Несмотря на наличие эмпирических данных, свидетельствующих против эффективности смертной казни, и на проделанный мыслительный путь для открытия естественных прав человека, на сегодняшний день эта мера наказания применяется в 55 странах. В этой статье я представлю три основных аргумента против "узаконенного убийства": ложность предположения о сдерживающем факторе, судебные ошибки и экономическая нецелесообразность. Статья носит утилитарный характер критики, иначе можно было бы закончить на утверждении, что каждый человек обладает правом на жизнь, что несовместимо с концептом смертной казни по определению и без исключений.

Ложность сдерживающего фактора

Прежде всего, говоря о попытках доказать то, что смертная казнь является сдерживающим фактором, мы сталкиваемся с методологической проблемой, которая состоит в сильной модельной зависимости результатов и в том, что регрессии выявляют лишь корреляцию, не позволяя установить направление причинной связи. Дополнительно ситуацию искажает селективный отбор спецификаций и результатов, часто подстраиваемых под заранее желаемый политический вывод. Основное ограничение данных заключается в том, что за последние десятилетия в США было слишком мало экзогенной вариации политики смертной казни, чтобы получить надёжную причинную идентификацию, и зачастую данные шумные, выводы хрупкие, и даже сложная эконометрика не способна обойти это ограничение. Исследование¹ вышедшее в The Economists’ Voice в апреле 2006, акцентирует внимание на этой проблеме и говорит, что эмпирических доказательств сдерживающего эффекта смертной казни не существует, поскольку результаты эконометрических оценок оказываются неустойчивыми. В ряде корректных моделей увеличение числа казней статистически связано не со снижением, а с ростом числа убийств, а если отрицательный эффект и появляется, он мал и исчезает при альтернативных допущениях.

Но если мы даже попробуем обратиться к ведущим криминологам США, как это сделали в статье², опубликованной в Journal of Criminal Law and Criminology, то здесь мы обнаружим, что 88% из них не считают смертную казнь эффективным средством сдерживания преступности. Большинство экспертов не видят подтверждений в эмпирических данных, которые бы поддерживали использование смертной казни как угрозы или меры для снижения уровня преступности. Аналогичные выводы содержались и в исследовании³ 1996 года. В опросе участвовали признанные специалисты — феллоу Американского общества криминологии, лауреаты премии Сазерленда и президенты общества с 1997 года, причем ответы основывались на имеющихся эмпирических данных, а не на личных взглядах. Почти 78% респондентов отметили, что наличие смертной казни в штате не снижает уровень убийств, 91% заявили, что политики поддерживают смертную казнь для создания имиджа жесткости, а 75% считают, что это отвлекает законодательные органы от решения реальных проблем преступности. В целом 94% экспертов согласились, что данных, подтверждающих сдерживающий эффект смертной казни, крайне мало, 90% отметили её слабое влияние на уровень убийств, 91,6% не ожидают усиления сдерживающего эффекта при увеличении числа казней, а 87,6% считают, что ускорение исполнения приговоров не повлияет на ситуацию.

Об отсутствии положительного влияния казни на людей писал ещё Альбер Камю в 20-м веке: В отчёте английского Select Committee (1930) и Королевской комиссии, недавно продолжившей исследования, говорится: "Все изученные нами статистические данные свидетельствуют о том, что отмена смертной качни не влечет за собой увеличения числа преступлений"⁴.

Судебные ошибки

Вероятность ошибочного приговора заключена на структурном уровне устройства уголовного процесса. Суд сталкивается с эпистемологическими ограничениями, т. к. он устанавливает не истину как таковую, а субъективно допустимую версию событий на основе неполной и опосредованной информации. У нас есть confirmation bias, институциональные стимулы, процессуальные фильтры апелляции и другие типы источников судебной ошибки.

Также, если мы обратимся к исследованию от Death Penalty Information Center, риск судебных ошибок при вынесении смертных приговоров носит системный, а не случайный характер. Анализ 185 официальных оправданий лиц, приговорённых к смертной казни в США с 1973 года, показывает, что невиновные регулярно и в разных штатах приговариваются к смерти, причём проблема не ограничивается отдельными периодами или юрисдикциями. Зафиксировано, что примерно на каждые 8,3 казней приходится как минимум одно последующее оправдание невиновного: The data show that for every 8,3 executions carried out in the United States, a wrongfully condemned death-row prisoner is exonerated⁵.

Экономическая нецелесообразность

На первый взгляд кажется, что смертная казнь дешевле пожизненного заключения без права на досрочное освобождение, однако это не так. На практике эмпирические данные показывают, что применение смертной казни в целом обходится государству дороже, поскольку требуется больше времени и юридических ресурсов, больше апелляционных процедур и дополнительных расходов, которые отсутствуют при пожизненных приговорах. Данные из Ohio AG Capital Crimes Annual Report (2024) иллюстрируют, что смертные приговоры обходятся в 2,5–5 раз дороже обычных дел об убийстве. Дополнительные расходы для штата оцениваются от 116 до 348 млн долларов. В разные годы оценки⁶ колеблются от 121 до 384 млн долларов лишних затрат. В 2019 году Wyoming State Legislature Legislative Services Office (LSO) подготовило финансовый отчёт в ответ на внесение в 2018 году законопроекта HB189 об отмене смертной казни. На основе этой информации в случае отмены смертной казни штат сэкономил бы 725-875 тысяч долларов в год. В 2018 году Совместная комиссия правительства штата при Генеральной ассамблее Содружества Пенсильвании в отчёте Рабочей группы и Консультативного комитета установила: there is a sig­nif­i­cant dif­fer­ence between the cost of the death penal­ty com­pared to life in prison with­out parole, pri­mar­i­ly because of more exten­sive lit­i­ga­tion and high­er cor­rec­tion­al cost for those sen­tenced to exe­cu­tion. Рабочая группа также установила, что послесудебные исправительные расходы в делах со смертной казнью в среднем на 47% выше, чем в делах без смертной казни, и что отсутствуют доказательства того, что признания вины по делам об убийствах, подпадающих под смертную казнь, компенсируют дополнительные затраты и иные ресурсы, расходуемые по делам, которые не заканчиваются признанием вины. Независимое исследование⁷ 2017 года показало, что дело со смертной казнью в Оклахоме в среднем обходится на 110 000 долларов дороже, чем аналогичное дело без смертной казни. Исследование 2016 года, проведённое юридической школой Lewis & Clark и Сиэтлским университетом, показало, что 61 смертный приговор, вынесенный в штате Орегон, обошёлся налогоплательщикам в среднем в 2,3 млн долларов с учётом расходов на содержание под стражей, тогда как 313 дел об отягчённом убийстве обошлись в среднем в 1,4 млн долларов. А статья «The Economic Impact of the Death Penalty on the State of Nebraska: A Taxpayer Burden?» оценила, что каждое уголовное преследование с требованием смертной казни обходится налогоплательщикам Небраски примерно на 1,5 млн долларов дороже, чем преследование с возможным приговором к пожизненному лишению свободы без права на условно-досрочное освобождение.

В итоге, смертная казнь, помимо прямого противоречия с естественным правом на жизнь, не обещает того положительного эффекта, о котором заявляет, допускает ошибки и является расточительным процессом с экономической точки зрения.

Источники:

¹ — John Donnohue & Justin Wolfers, "The Death Penalty: No Evidence for Deterrence", The Economists’ Voice, April 2006.

² — Michael L. Radelet & Traci L. Lacock, ​"Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists", 99 Journal of Criminal Law & Crimonology 489, Northwestern University, 2009.

³ — Michael L. Radelet & Ronald L. Akers, "Deterrence and the Death Penalty: The Views of the Experts", 87 J. Crim. L. & Criminology 1, 10 (1996).

⁴ — Albert Camus, "Reflexiones sobre la guillotina", 1957, p. 15.

⁵ — DPIC Special Report: The Innocence Epidemic, "A Death Penalty Information Center Analysis of 185 Death-Row Exonerations Shows Most Wrongful Convictions Are Not Merely Accidental", 2021, p. 3.

⁶ — Оценки за 2023 год и за 2022 год.

⁷ — An Analysis of the Economic Costs of Capital Punishment in Oklahoma.