Согласно господствующему феминистскому и политкорректному нарративу, мужчины управляют миром и пользуются всеми возможными привилегиями, тогда как женщины подвергаются угнетению (само собой, со стороны мужчин), имея меньше прав, занимая более низкие должности и зарабатывая меньше денег, хотя справляются с любой работой ничуть не хуже (а, может, и лучше) мужчин. Нередко можно услышать идею о том, что мужчины бесполезны и даже вредны (так как в мире без мужчин не было бы насилия и войн). Известный социальный психолог Рой Баумейстер, балансируя на гране отмены, пытается разобраться, есть ли обществу какая-то польза от мужчин и чем они действительно отличаются от женщин (если отличаются вообще).

СТРАННЫЙ, НЕУМЕСТНЫЙ ВОПРОС

Есть ли в мужчинах что-то хорошее? Сегодня этот вопрос звучит провокационно, поскольку мало кто осмеливается предположить, что мужчины в чём-либо превосходят женщин. Политкорректность допускает разговоры о том, что женщины в чём-то лучше мужчин. Однако считается чуть ли не табу даже намекать на то, что мужчины могут быть лучше женщин в чём-либо более значимом, чем открывание банок или истребление насекомых.

В этой книге я излагаю довольно радикальную теорию о мужчинах и женщинах. Её суть сводится к тому, что различия между ними обусловлены прежде всего неизбежностью компромиссов. Если представители одного пола в чём-то преуспевают, то это преимущество, скорее всего, сопряжено с отставанием в какой-то другой области.

Впрочем, это не главное. Нас интересует не только то, что мужчины умеют делать хорошо, но и то, зачем они вообще нужны.

Одна из важнейших черт, делающих нас людьми, — это способность создавать и поддерживать масштабные социальные системы, способные к эволюции, адаптации и конкуренции друг с другом. Такие системы принято называть культурами. Я выскажу мысль о том, что культуры определённым образом эксплуатируют мужчин, то есть находят их более подходящими для выполнения тех или иных задач, чем женщин. Мы попытаемся выяснить, что это за задачи и почему в их выполнении культуры отдают предпочтение именно мужчинам.

Мужчины и женщины занимают в обществе разные места — так было всегда. В частности, мужчины издавна занимают более высокое социальное положение, чем женщины. На протяжении всей истории большинство правителей были мужчинами. Даже сегодня в большинстве стран у власти стоят группы, состоящие преимущественно из мужчин. Мужчины доминируют и в других сферах общественной жизни: в советах директоров корпораций, в городских советах и ​​даже в семьях.

Если говорить в общих чертах, то существуют два основных объяснения того, почему мужчины доминируют в культуре и правят миром. Первое из них принималось практически повсеместно вплоть до XX века: считалось, что мужчины от природы превосходят женщин.

Второе объяснение возникло как реакция на первое. Согласно ему, женщины ни в чём не уступают мужчинам. Следовательно, разница в социальном положении обусловлена угнетением. То есть мужчины каким-то образом сговариваются, чтобы ущемлять права женщин. Они создали хитроумную систему — патриархат, — с помощью которой распределяют между собой блага и угнетают женщин.

В этой книге предлагается третье объяснение.

Дело не в том, что мужчины умнее женщин (первая теория), и не в том, что мужчины — злонамеренные заговорщики, действующие против женщин (вторая теория), а в фундаментальных предпочтениях и антипатиях. В основе различий лежит то, как мужчины относятся к другим мужчинам, и то, как это отличается от отношений женщин друг с другом. Другими словами, речь идёт о механизмах функционирования культуры. В силу случайности, оказавшейся благоприятной для мужчин, культура сформировалась преимущественно на основе мужских взаимоотношений, а не женских. Поскольку культура формировалась на основе отношений между мужчинами — включая конкуренцию, торговлю, общение с незнакомцами и значительную долю насилия, — именно мужчины всегда ею и управляли.

Он, она и оно

Я намерен продемонстрировать, что мужчины и женщины фундаментально различаются и что некоторые культуры — наиболее успешные — используют эти различия, чтобы превзойти другие, конкурирующие культуры. Почему мы не живём при матриархате? Почему женщины не могут править? Рано или поздно на практике испытываются все жизнеспособные подходы, и тот, который оказывается наиболее эффективным, берёт верх над конкурирующими системами.

К сожалению, культуры и общества с матриархальным укладом не выдержали испытания временем. Вероятно, на то есть веские причины. Я готов утверждать, что женщины вполне способны управлять — и даже весьма эффективно. Однако обычно они этого не делают. И дело здесь не в компетентности. Скорее, всё упирается в готовность идти на риск и приносить жертвы, которые неизбежны в борьбе за власть.

Чтобы понять, почему жизнь мужчин и женщин складывается именно так, нужно перестать воспринимать их как врагов. Более продуктивный подход предполагает не дуализм (мужчины против женщин), а три составляющие. Третьим элементом здесь выступает сама культурная система.

Система не является совершенно независимой силой. Однако люди используют системы, чтобы улучшить свою жизнь. Я пришёл к выводу, что культура — это биологическая стратегия человечества. С её помощью люди пытаются решать фундаментальные биологические задачи, стоящие перед любым видом: выживание и размножение.

Система использует людей по-разному. Люди мирятся с этим, поскольку в большинстве случаев им лучше с ней, чем без неё. Хотя система и создана людьми, они воспринимают её как нечто, что им неподвластно. Мы можем попытаться изменить свою культуру путём голосования, но этот процесс лишь обнажает, насколько мало реального влияния мы имеем. Можно всю жизнь участвовать в каждых выборах и всё равно оставаться недовольным своей культурой.

Большинству культур приходится соперничать с другими культурами. Чтобы выжить, культуре недостаточно просто обеспечить достойную жизнь своим мужчинам и женщинам; ей нужно накапливать ресурсы для конкуренции с другими культурами. Конкуренция может быть экономической, военной, технологической или интеллектуальной. Нередко она носит чисто демографический характер: более многочисленные группы, как правило, одерживают верх над менее многочисленными.

Короче говоря, перед культурами стоят определённые вызовы. Чтобы выжить, они должны эффективно использовать своих мужчин и женщин.

Как можно эксплуатировать мужчин, если они всем управляют?

Верно, что мужчины доминируют в обществе. Они занимают подавляющее большинство властных позиций — посты президентов, премьер-министров и других руководителей. Парламенты и конгрессы тоже, как правило, заполнены мужчинами. В частном секторе ситуация аналогичная: большинство крупных корпораций возглавляют мужчины.

Короче говоря — если уж совсем упрощать, — миром правят мужчины. Глядя на это, легко прийти к выводу (к которому пришли и многие феминистки), что общество устроено в интересах мужчин. Должно быть, здорово быть мужчиной.

Возникает вопрос: как можно утверждать, что мужчины подвергаются эксплуатации, если именно они всем и управляют?

Рой Баумейстер

Ответ на этот вопрос важен, поскольку он открывает путь к пониманию многих других идей, изложенных в этой книге.

Ошибка подобного подхода заключается в том, что мы смотрим лишь на верхушку социальной пирамиды и делаем выводы об обществе в целом.

Да, на вершине преобладают мужчины. Но если взглянуть на самый низ, то и там мы увидим преимущественно мужчин. Именно здесь сосредоточены худшие из возможных жизненных сценариев, которые предлагает общество. И в каждом из этих случаев мужчин гораздо больше, чем женщин.

Возьмём, к примеру, тюрьмы. Согласно статистике Министерства юстиции США, 9 из 10 заключённых — мужчины. Более того, правоохранительная система демонстрирует явную предвзятость по отношению к мужчинам. При осуждении за одни и те же преступления мужчины получают гораздо более суровые тюремные сроки, чем женщины.

Ещё одна группа, находящаяся на самом дне общества, — это бездомные. Среди бездомных больше мужчин, чем женщин. По оценкам американской Национальной коалиции по проблемам бездомности, одиноких бездомных мужчин примерно в 3 раза больше, чем женщин.

Обратимся к ещё одной сфере, также наглядно демонстрирующей эксплуатацию со стороны общества: гибели на рабочем месте. Обществу нужны люди для выполнения самых разных задач, и некоторые из них сопряжены с опасностью.

Кто-то должен взбираться на крышу, вступать в перестрелку с преступниками, бросаться в горящие здания, выходить в море для спасения терпящих бедствие или просто управлять грузовиками на оживлённых и плохо освещённых дорогах. По данным Министерства труда США, в наши дни сохраняется серьёзный дисбаланс в статистике смертности на рабочем месте: соотношение составляет примерно 12 к 1 — 92% американцев, погибающих при исполнении служебных обязанностей, составляют мужчины.

Стоит упомянуть и тех, кто погибает в бою. Большинству обществ в мировой истории приходилось отправлять воинов на поле боя, и многие из них не возвращались домой. Подавляющее большинство погибших составляли мужчины. В СМИ много говорилось о второй войне в Ираке, в ходе которой женщины действительно участвовали в боях, попадали под обстрел и — да — получали ранения и погибали. И всё же говорить о том, что они взяли на себя половину всех рисков, было бы преувеличением. В 2007 году война в Ираке достигла печального рубежа: число погибших американских военнослужащих превысило 3000 человек. Из них 2938 были мужчинами. На долю женщин пришлось около 2% от общего числа погибших.

Мужчины — ресурс более «восполнимый», чем женщины (по крайней мере, с точки зрения культурной системы). Понимание этого факта — ключ к осознанию того, как культура по-разному использует мужчин и женщин.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ЖЕНЩИНЫ ЛУЧШЕ МУЖЧИН (ИЛИ НАОБОРОТ)?

Всю свою взрослую жизнь я слышу о том, что женщины лучше мужчин. Крайне редко можно услышать новости о том, что мужчины в чём-то превосходят женщин, зато с завидной регулярностью появляются сообщения об очередных открытиях, свидетельствующих о превосходстве женщин в той или иной сфере.

В наши дни о мужчинах редко говорят что-то хорошее. Недавняя статья в весьма авторитетном издании «Chronicle of Higher Education» была озаглавлена «Кому нужны мужчины?». Думаю, суть ясна. На самом деле там была предпринята слабая попытка соблюсти баланс и признать, что в прошлом мужчины совершили кое-что хорошее; однако в итоге был сделан вывод, что мужчины изжили себя и — если не считать чисто технической сложности избавления от них всех — мир стал бы лучше без них. Только представьте, если бы кто-нибудь сказал такое о женщинах!

На телевидении ситуация ещё хуже. Ещё в начале 1990-х годов было проведено исследование, посвящённое гендерным стереотипам в рекламе. Авторы работы собрали все доступные рекламные ролики, в которых мужчины и женщины соревновались друг с другом. Выяснилось, что в таких состязаниях женщины выигрывали в 100% случаев.

«Отец лучше знает»

«Мои три сына»

С телешоу и ситкомами дело обстоит не лучше. В старых сериалах, таких как «Мои три сына» и «Отец лучше знает», отцы представали умными, компетентными и заботливыми, но большинство голливудских отцов — просто шуты и карикатурные персонажи. Попробуйте найти сериал, где женщина выглядела бы глупой, а мужчина — мудрым или добрым. Сомневаюсь, что вам это удастся. А вот обратная ситуация, когда в неприглядном свете выставляют только мужчину, — явление обыденное.

Возможно, всё это можно списать на пропаганду, политкорректность или просто художественный вымысел. Но во что же на самом деле верят реальные люди?

Элис Игли

Самое глубокое исследование этого вопроса провели Элис Игли и её коллеги. Они собрали огромный массив данных, опросив множество людей — как мужчин, так и женщин, — о том, какие черты они приписывают представителям каждого из полов. В эпоху политкорректности люди стараются следить за своими словами, однако, проанализировав тысячи анкет, каждая из которых содержит десятки, если не сотни оценок, можно более-менее составить представление о том, что люди думают на самом деле. Игли обнаружила: люди действительно считают, что мужчины и женщины разные.

Игли и её коллеги выявили одну общую закономерность. Они назвали её «эффектом WAW». Аббревиатура WAW расшифровывается как Women Are Wonderful («Женщины — чудесные»). Именно такова суть современного восприятия различий между мужчинами и женщинами. Женщины — чудесные. Или, по крайней мере, они кажутся таковыми на фоне мужчин.

Разумеется, в некоторых сферах деятельности среди наиболее успешных людей по-прежнему больше мужчин. Означает ли это, что в каком-то отношении мужчины лучше женщин? Нас приучили воспринимать выдающиеся достижения мужчин как свидетельство предвзятости и угнетения.

Мужчинам — особенно молодым мужчинам сегодня, — кажется, не суждено выиграть. Когда мужчины справляются хуже женщин, говорят, что женщины в этом деле просто способнее. Когда же мужчины добиваются лучших результатов, утверждают, что женщины подвергаются угнетению (разумеется, со стороны мужчин), а значит, мужчины — злодеи. Так или иначе, мужчины в итоге выглядят неприглядно.

Так было не всегда

Несколько лет назад появилась новость о том, что женщины лучше мужчин справляются с многозадачностью. Похоже, об этом слышали и в это поверили все, хотя в свете реальных научных данных такой вывод кажется сомнительным. К тому же, последние исследования указывают на то, что многозадачность — одновременное выполнение нескольких дел — в основном приводит к снижению качества выполнения каждого из них.

Почему же поток подобных историй не иссякает? Студентов-журналистов учат принципу «человек кусает собаку». Собаки кусают людей постоянно, поэтому новостью это назвать трудно. А вот если человек кусает собаку — это редкость, заслуживающая отдельного материала. Очевидно, многие в СМИ до сих пор считают, что превосходство женщин обладает той же новостной ценностью, что и случай, когда человек кусает собаку. Им кажется, что людей по-прежнему удивляют сообщения о превосходстве женщин над мужчинами.

В прошлом большинство людей считало мужчин лучше женщин. Несомненно, бесконечный поток историй о превосходстве женщин до сих пор подпитывается этим (ныне кажущимся весьма старомодным) представлением о превосходстве мужчин.

Господствующие представления о мужчинах и женщинах

На вопрос о том, кто лучше — мужчины или женщины, — можно дать четыре варианта ответа. В разные эпохи три из них становились общепринятой точкой зрения. Четвёртый же вариант — пожалуй, самый верный — так и не получил широкого распространения.

Вплоть до 1960-х годов психологи были сосредоточены на мужчинах, принимая их за эталон человеческой психики. Женщин же рассматривали как «неполноценную» версию. Психологи (преимущественно мужчины) изучали в основном студентов колледжей — тоже преимущественно мужчин. Время от времени высказывались предположения, что те или иные общие принципы могут несколько иначе проявляться у женщин. Подобные различия порой сводились к мысли, что женщинам чего-то недостаёт — будь то амбиции, стойкость, пенис, логика или сдержанность в проявлении эмоций.

Затем, в 1970-х годах, наступил короткий период отрицания каких-либо реальных различий между полами. Считалось, что мальчики и девочки становятся разными лишь под влиянием культурных стереотипов и предвзятого воспитания, а сами различия — поверхностны и несущественны. Полагали, что если избавить процесс воспитания от предрассудков, дискриминации и стереотипов, то мальчики и девочки вырастут одинаковыми. Целое поколение современных, просвещённых родителей пыталось воплотить этот подход на практике. И что же? Это не сработало.

С конца 1970-х годов стала преобладать точка зрения, согласно которой женщины превосходят мужчин, а мужчины являются их неполноценной копией. По сути, это тот же подход, что применялся до 1960 года, только с поменянными местами гендерными ролями. Теперь женщины стали эталоном и идеалом, а мужчины — дефектной версией человеческого вида.

Таким образом, сменились три господствующие теории: мужчины лучше женщин; различий нет; женщины лучше мужчин.

Загадка

Как мог произойти столь резкий поворот за столь короткое время? Почему всего за 10 с небольшим лет мужчины превратились из объекта уважения в объект презрения?

Как психология совершила скачок от утверждения о превосходстве мужчин к утверждению о превосходстве женщин? Отчасти ответ заключается в том, что этот разворот в психологии отражал процессы, происходившие в обществе в целом, но это не даёт исчерпывающего ответа. Как общество могло так быстро измениться?

Ответ на этот вопрос станет ценным первым выводом, раскрывающим одно важное, фундаментальное различие между мужчинами и женщинами. Эта мысль будет развита в следующих главах.

Женщины и наука

В январе 2005 года Лоуренс Саммерс, занимавший тогда пост президента Гарвардского университета, спровоцировал общенациональную дискуссию, рассуждая о причинах того, почему среди штатных профессоров на естественно-научных факультетах Гарварда больше мужчин, чем женщин. Его «преступлением» было то, что он озвучил идеи, о которых думать запрещено. Он задался вопросом: не кроется ли причина в том, что среди людей с высочайшим уровнем интеллектуальных способностей мужчин больше, чем женщин?

Для описания последовавших за этим событий лучше всего подошло бы слово «скандал». Саммерс был вынужден принести извинения, а вскоре после этого уволился. Но прежде чем покинуть пост, он вынужден был пообещать выделить 50 миллионов долларов из средств Гарварда на решение проблемы нехватки женщин в науке. Это обязательство было принято во имя «разнообразия», хотя, как язвительно замечали некоторые обозреватели, речь явно шла не о разнообразии мнений. Напротив, этот эпизод показал, что разнообразие мнений в Гарварде не приветствуется.

Лоуренс Саммерс

Нас здесь интересует не столько печальная история Саммерса, сколько сама суть так называемой дискуссии. Все настаивали на том, что он глубоко заблуждается.

О чём же говорят факты? У критиков Саммерса действительно есть данные, на которые они могут сослаться. Справедливости ради стоит отметить: существует небольшая разница в средних результатах тестов на способности к математике и естественным наукам у мужчин и женщин — мужчины показывают лишь чуть более высокие результаты. Этого явно недостаточно, чтобы объяснить столь значительный гендерный дисбаланс среди профессоров физики в Гарварде или лауреатов Нобелевской премии.

Полагаю, главный результат исследований, на который могут указать оппоненты Саммерса, заключается в том, что средние показатели IQ у мужчин и женщин практически равны.

В то же время, все признают тот факт, что среди штатных профессоров естественных наук в Гарварде мужчин больше, чем женщин. И в этом отношении Гарвард ничем не отличается от большинства других учебных заведений: во всём мире среди ведущих учёных мужчин больше, чем женщин.

Возникает вопрос: почему? Саммерс подвергся жёсткой критике за предположение, что причина может крыться в способностях.

Если быть точным

На самом деле Саммерс не утверждал, что мужчины умнее женщин. Не говорил он и о том, что мужчины лучше женщин справляются с математикой и естественными науками.

Способности к математике и естественным наукам, как и интеллект в целом, распределяются по колоколообразной кривой: основная масса людей со средними показателями находится в центре, а на краях (экстремумах) распределения оказывается лишь небольшое число лиц. Саммерс говорил о том, что там, где сосредоточены люди с гениальными способностями к математике и науке, мужчин больше, чем женщин.

Это не означает, что мужчины в среднем умнее женщин, хотя такой вывод и можно было бы сделать. В конце концов, если бы численность мужчин и женщин была примерно равной на всех участках распределения, за исключением уровня гениальности, то средний показатель IQ у мужчин оказался бы выше. Однако мужчин-гениев может быть больше, чем женщин-гениев, даже если средний IQ у представителей обоих полов совпадает вплоть до десятого знака после запятой, — при условии, что мужчин больше и среди людей с очень низким уровнем интеллекта.

Таким образом, ключевым для проверки этой гипотезы является анализ нижней части шкалы IQ. Данные о низком уровне интеллекта неоспоримы и гораздо более точны, чем сведения о гениальности, — просто потому, что исследователи уделяют проблеме умственной отсталости гораздо больше внимания, чем изучению одарённости.

Мальчиков с умственной отсталостью больше, чем девочек. Какой бы тест или какую бы группу населения мы ни рассматривали, мужчин в этой категории всегда оказывается больше.

Такое количество мальчиков с умственной отсталостью — это вовсе не козни патриархата! Не может оно объясняться и злосчастными стереотипами или предвзятым воспитанием. Никто не пытается вырастить ребёнка умственно отсталым. Но если избыток мальчиков с умственной отсталостью не является следствием патриархата, то, весьма вероятно, и избыток мальчиков-гениев — тоже. Наиболее вероятное объяснение заключается в том, что влияние матушки-природы порождает обе эти крайности. Нечто, заложенное в мужской биологии, приводит к увеличению числа случаев на обоих полюсах (об этом мы поговорим позже).

В целом женщины чаще сосредоточены в средней части спектра, тогда как мужчины несколько чаще встречаются по краям. В этом отношении Саммерс был совершенно прав.

Возвращаясь к стереотипам

Теперь можно вернуться к вопросу, который мы поставили ранее: как психология (и западное общество в целом) могла всего за 10 с небольшим лет перейти от одного предубеждения к прямо противоположному?

Необходимо осознать один простой факт касательно того, как поддерживаются стереотипы и предубеждения. Большинство стереотипов — это не просто выдумки, порождённые невежеством и ненавистью. В основе многих из них лежит значительная доля истины. Более того, большинство людей не склонны к предвзятости и даже стараются выяснить, соответствуют ли действительности присущие им стереотипы.

К сожалению, люди зачастую проверяют истинность своих стереотипов, просто подыскивая подтверждающие их примеры. Можно сказать, что они пытаются установить, верны ли их стереотипы, а не опровергнуть их. Эта досадная особенность мышления известна как склонность к подтверждению собственной точки зрения. Иными словами, люди чаще ищут примеры, подтверждающие их убеждения, чем свидетельства, их опровергающие.

И здесь на сцену выходит феномен мужской «экстремальности». Он идеально подходит для формирования стереотипов, исходя именно из этой склонности.

Каким бы ни было ваше представление о мужчинах по сравнению с женщинами, вы без труда найдёте множество реальных и убедительных примеров в его пользу. Поскольку мужчины преобладают на обоих полюсах — как в высших, так и в низших слоях общества, — каждый может легко найти подтверждения как позитивных, так и негативных стереотипов о мужчинах.

В некотором смысле мужчины одновременно и лучше, и хуже женщин.

Теория, которую мы ещё не пробовали

Итак, в дискуссиях о гендерных различиях до сих пор рассматривались 3 из 4 возможных теорий. Когда-то — и не так уж давно — господствовало мнение, что мужчины превосходят женщин. Сегодня доминирует точка зрения, согласно которой женщины превосходят мужчин. А порой звучали и доводы о том, что никаких реальных или врождённых различий не существует — есть лишь стереотипы и поверхностные отличия, обусловленные разным воспитанием.

Чего же не хватает в этом списке?

Подхода «разные, но равные» — вот чего мы ещё не пробовали. Согласно этой концепции, ни один пол не превосходит другой во всех отношениях. Однако реальные различия существуют. Просто в конечном счёте они уравновешивают друг друга.

Это может прозвучать как бесхребетный компромисс, призванный угодить всем. Но это вовсе не так. Мои доводы в пользу равенства служат важной основой для более общего аргумента о том, как культура эксплуатирует мужчин. Культуры эксплуатируют мужчин и женщин по-разному. И делают они это по вполне практическим причинам. Мужчины и женщины отличаются друг от друга, а значит, приносят культуре пользу разными способами.

Концепция «разные, но равные» представляет собой радикальную теорию гендерного равенства. Она ведёт к равенству не через уподобление, а через систему компромиссов. Различия сохраняются именно благодаря таким компромиссам: определённая черта может идеально подходить для одного вида деятельности, тогда как противоположная ей черта оказывается ценной для других задач.

Гендер и компромиссы

Уход за младенцами и участие в сражениях не вполне совместимы. Такая несовместимость может стать проблемой, если культуре необходимо выполнение обеих этих задач. Почему именно они могут быть несовместимы?

Одна из причин кроется в требованиях, предъявляемых этими задачами. За младенцами нужен постоянный уход; их необходимо кормить ежедневно — более того, каждые несколько часов. Участие в бою же может потребовать частых и непредсказуемых перемещений, готовности к риску и получению ранений, отказа от регулярного питания и сна, а порой и полной самоотдачи в течение нескольких суток. Трудно представить, как развивались бы события во время высадки союзников в Нормандии в 1944 году, если бы американским солдатам на передовой приходилось возвращаться в лагерь, чтобы покормить младенцев или сменить им пелёнки каждые час или два.

Высадка в Нормандии

Более глубокая несовместимость может быть связана с психологическими и поведенческими чертами, необходимыми для выполнения этих задач. Мягкий, любящий нрав идеально подходит для ухода за младенцем, но на поле боя может оказаться контрпродуктивным. Способность внушать страх полезна в схватке, однако вряд ли поможет убаюкать ребёнка. Чуткость и восприимчивость к чувствам окружающих — прекрасные качества для того, кто заботится о малыше, но в бою с вооружённым противником они могут привести к фатальному промедлению.

Моя радикальная теория гендерного равенства строится на принципе неизбежных компромиссов. Она исходит из того, что способности мужчин и женщин различаются. Однако они взаимосвязаны: превосходство в одной сфере неизбежно сопряжено с отставанием в другой.

Всякий раз, когда вы слышите, что представители одного пола в чём-то превосходят другой, задумайтесь: какова обратная сторона медали? Какое отставание сопутствует этому превосходству?

Согласно теории гендерных компромиссов, между мужчинами и женщинами существуют реальные, врождённые различия, касающиеся как способностей, так и склонностей. Культура способна сглаживать влияние природных факторов, однако чаще она опирается на них. Незначительные природные различия в склонностях могут перерастать в колоссальные социальные диспропорции — например, в ситуации, когда женщины вынуждены сидеть дома и заниматься детьми, а от мужчин требуется обеспечивать семью.

Биологически обусловленные различия — результат эволюции. Более успешные варианты оказываются эффективнее своих конкурентов: они живут дольше и лучше и, что самое важное, оставляют больше потомства. Однако эволюция сохраняет различия на протяжении многих поколений при одном весьма специфическом условии: когда существует компромисс (или необходимость выбора между взаимоисключающими преимуществами).

Если быть «А» всегда лучше, чем быть «Б», то со временем особи с признаком «А» будут выживать и размножаться успешнее, чем особи с признаком «Б», пока в конечном итоге у большинства или даже у всех новорожденных не появится признак «А» вместо «Б». Но если признак «А» даёт преимущество в одних ситуациях, а противоположный ему признак «Б» — в других, то окончательного эволюционного победителя не будет. И «А», и «Б» будут сохраняться и воспроизводиться в каждом новом поколении.

Теперь мы почти готовы перейти к вопросу о том, в чём именно заключаются различия между полами. Тогда мы сможем проанализировать разницу между мужчинами и женщинами и попытаться понять, для каких задач, с точки зрения природы и культуры, лучше всего подходят мужчины.

НЕ МОГУТ ИЛИ НЕ ХОТЯТ? В ЧЁМ КРОЮТСЯ РЕАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Тот факт, что люди создают музыку, поразителен. Животные, от которых мы произошли, музыку не создают, и трудно даже представить, как вообще возникла идея ею заниматься. Я играл в нескольких любительских группах, и, как и многие музыканты, быстро начал раздражаться из-за свойственного дилетантам убеждения, будто в музыке главное — это слова и текст. Хотите слов — почитайте сборник стихов.

Джон Колтрейн

Один вопрос, который занимал меня на протяжении многих лет, когда я был сосредоточен именно на музыкальной составляющей музыки, — это гендерные различия. Ярче всего они проявляются в джазе — жанре, который является высшей формой импровизационной инструментальной музыки.

В молодости, когда я был беден, я часами перебирал пластинки в корзинах с уценённым товаром и довольно быстро усвоил: если на обложке изображена женщина, это означает, что она — певица. Мужчина на обложке мог играть на чём угодно: гитаре, саксофоне, трубе, фортепиано. Мужчины также поют; они занимаются всем. Но, рискну сказать, более 90% джазовых альбомов с участием женщин — это альбомы певиц. И даже на этих пластинках бо́льшую часть музыки исполняют мужчины.

Дело вовсе не в том, что женщины не умеют играть на музыкальных инструментах. Если взглянуть на сферу классической музыки, там можно найти множество женщин-исполнительниц, в том числе высочайшего уровня мастерства. На начальном этапе обучения — например, в музыкальных школах, где занимается моя дочь, — девочек больше, чем мальчиков, и они демонстрируют не меньше, а порой и больше таланта. В масштабах всей страны музыкой занимается больше девочек, чем мальчиков. Женщины прекрасно играют на самых разных музыкальных инструментах. Вот только джаз они не играют.

Главная особенность джаза — это, безусловно, творческая задача импровизации. Исполнитель должен сам придумывать, что играть, в режиме реального времени.

Помимо импровизации, ещё одним видом музыкальной деятельности, требующим максимальной креативности, является сочинение музыки. И здесь тоже преобладают мужчины. Женщины гораздо чаще исполняют музыку, чем сочиняют или импровизируют. Похоже, именно в сфере творчества и кроется различие.

Но результаты тестов на креативность, которые проводят психологи, показывают, что мужчины и женщины обладают одинаковым базовым творческим потенциалом. Почему же тогда женщины не проявляют себя активнее в творческих аспектах музыки?

Мочь и хотеть

Качество выполнения задачи зависит (если не считать внешних факторов, таких как удача) от двух характеристик человека. Во-первых, это способности человека. Во-вторых — то, насколько усердно он старается. Последнее — усердие — в значительной степени отражает более широкое понятие мотивации. Говоря простым языком, мотивация — это желание что-либо делать.

Итак, результат зависит от способностей и мотивации. Способности определяют то, что вы можете делать. Мотивация — то, что вы хотите делать.

В современной психологии теме мотивации уделяется недостаточно внимания.

Исследования гендерных различий также больше сосредоточены на способностях, нежели на мотивации. В этой области ведутся жаркие споры о том, кто — мужчины или женщины — лучше справляется с теми или иными задачами. А вот вопрос о том, различаются ли мужчины и женщины в своих предпочтениях и интересах, обсуждается не так часто и не столь активно.

У акцента на мотивации при обсуждении различий между мужчинами и женщинами есть несколько преимуществ. Во-первых, эта тема не столь болезненна: то, что мужчины и женщины занимаются разными вещами, отражает скорее их предпочтения и желания, нежели их реальные возможности. Кроме того, это не влечёт за собой столь весомых последствий для кадровой политики. Если вы считаете, что женщины в чём-то менее компетентны, чем мужчины, у вас есть основания не нанимать их. Но если различия обусловлены тем, что большинству женщин просто не нравится заниматься определённым делом, то конкретная женщина, претендующая на вакансию, очевидно, отличается от этого большинства, и беспокоиться не о чем.

И снова привет, Ларри

Обратимся вновь к скандалу вокруг Лоуренса Саммерса, но уже с учётом фактора мотивации. Бурная негативная реакция на его слова свидетельствует о том, насколько болезненно люди воспринимают тему способностей. Именно высказывание о способностях наделало столько шума: Саммерс предположил, что среди мужчин больше людей, обладающих высокими врождёнными способностями, необходимыми для занятий физикой на уровне профессора Гарварда.

Он также немного затронул тему мотивации. В частности, он отметил, что меньше женщин, чем мужчин, готовы работать сверхурочно и идти на другие жертвы, требуемые для успеха в столь требовательной и высококонкурентной сфере.

Я не встречал комментариев, касающихся мотивации к занятиям математикой и естественными науками. А ведь именно здесь, скорее всего, и кроется основная часть проблемы.

Возможно, женщины прекрасно справляются с математикой и естественными науками. Просто им это не нравится. В конце концов, большинству мужчин математика тоже не по душе. Лишь немногие получают удовольствие от работы с цифрами, уравнениями и тому подобным.

Если бы нехватка женщин в науке и математике объяснялась различиями в способностях при равном уровне мотивации, картина выглядела бы следующим образом. Мальчики и девочки (а впоследствии мужчины и женщины) записывались бы на естественно-научные курсы в равном количестве (ведь запись на курс свидетельствует об интересе). Из-за различия в способностях женщины отсеивались бы по неуспеваемости, тогда как мужчины получали бы высокие оценки и двигались дальше. Но на деле всё происходит иначе.

Когда женщины всё же выбирают математику и естественные науки, они, как правило, успешно справляются с учёбой. Однако чаще всего они просто не записываются на эти курсы. Это указывает на разницу в мотивации.

Что нам по душе?

Давайте поищем другие свидетельства того, кроются ли половые различия в мотивации или в способностях.

Рынок — полезный источник информации о людях. Он может быть особенно ценен в таких сферах, как гендерные различия, где существует множество личных и политических предубеждений, мешающих отделить факты от мнений. Если проследить за движением денег, можно получить важные подсказки о реальном положении вещей. Там, где существуют реальные различия или проблемы, обязательно найдётся тот, кто придумает, как заработать на предоставлении необходимых услуг.

Например, можно предположить, что различия в строении мужского и женского организма влекут за собой и различия в медицинских потребностях. Так и есть. Сегодня существуют центры женского и мужского здоровья. В тех областях, где различия между организмами наиболее выражены — например, в строении половых органов, — существуют совершенно разные медицинские специальности. Гинекологи не принимают пациентов-мужчин. Есть и специалисты, которые лечат преимущественно или исключительно мужчин — например, те, кто занимается заболеваниями предстательной железы.

А теперь зададимся вопросом: зарабатывает ли кто-нибудь на гендерных различиях в способностях? На ум ничего не приходит. Это служит косвенным подтверждением того, что таких различий не так уж много. Если бы у женщин действительно был существенно иной уровень способностей к математике, иностранным языкам или чему-либо ещё, существовало бы больше учебных курсов, ориентированных именно на них и использующих особые методики преподавания. То же самое касается и мужчин.

А как насчёт мотивации? Многие люди сколачивают целые состояния на убеждении, что мужчины и женщины хотят разного и что им нравятся разные вещи.

Индустрия развлечений — это богатый, но зачастую недооценённый источник информации о мотивации. Досуг и развлечения наглядно демонстрируют, чем люди любят заниматься, когда они свободны от обязательств и могут просто следовать своим желаниям. В основе развлечений лежит именно мотивация.

Возьмём, к примеру, журналы. Есть журналы для мужчин и журналы для женщин. Любопытно, что и те, и другие часто помещают на обложку фотографии женщин. Однако содержание у них разное. Если бы мужчины и женщины хотели читать об одном и том же, не было бы рынка для специализированных изданий, ориентированных на тот или иной пол. Вы наверняка без труда угадаете, какие темы характерны для журналов каждой из этих категорий.

Половое влечение

Секс — ещё одна важная сфера поведения, многое говорящая о человеке. Сомневаюсь, что существуют какие-либо существенные различия в сексуальных способностях. Более того, можно даже утверждать, что от природы женщины более способны к сексу, чем мужчины. Женщины способны испытывать множественные оргазмы. Женщины могут заниматься сексом без предварительного возбуждения, тогда как мужчины — нет. Женщины могут продолжать половой акт сразу после оргазма, в то время как мужчинам требуется время для восстановления (рефрактерный период), прежде чем они снова будут готовы к действию. Если рассматривать это как различия в способностях, то все они указывают на то, что у женщин эти способности выше. Однако у мужчин сильнее мотивация. Мужчины хотят секса чаще, чем женщины.

А как насчёт работы?

Теперь перейдём к работе. Здесь, по всей видимости, тоже существуют различия в мотивации. Судя по всему, мужчины и женщины по-разному относятся к работе — и так было всегда.

Независимо от споров о домашних делах и уходе за детьми, а также о том, сколько времени они занимают, большинство исследователей сходятся во мнении, что мужчины тратят на профессиональную деятельность больше времени, чем женщины. Согласно одной из недавних оценок, средняя разница составляет 400 часов в год. В ходе другого исследования, проведённого в Великобритании, учёные подсчитали количество людей, работающих сверхурочно, и выяснили, что 80% тех, кто работает не менее 48 часов в неделю, — мужчины.

Различия в зарплате тоже, по-видимому, объясняются тем фактом, что мужчины работают больше, что, в свою очередь сводится к вопросу о мотивации. Существуют и другие факторы. Во-первых, при выборе работы мужчины чаще, чем женщины, руководствуются финансовыми соображениями. Согласились ли бы вы на крайне неприятную и сопряжённую со стрессом работу, если бы за неё платили большие деньги? Мужчины отвечают на этот вопрос утвердительно чаще, чем женщины.

Во-вторых, мужчины чаще женщин пытаются договориться о более высокой зарплате. Это подтверждается многочисленными исследованиями. Получив предложение о зарплате, женщины чаще склонны сразу его принимать. Мужчины же чаще пытаются поторговаться и получить больше.

Всё это отражает различия в мотивации.

Мужчины сильнее стремятся к успеху, тратят на это больше времени и усилий, придают большее значение деньгам и чаще руководствуются ими при принятии решений; они охотнее идут на жертвы ради успеха и активнее отстаивают свои финансовые интересы. Неудивительно, что они зарабатывают больше.

Помните статистику смертности на рабочем месте? Согласно последним данным, 93% американцев, погибающих на работе в течение года, — мужчины. Это означает, что мужчины выбирают более опасные профессии, чем женщины. Как вы думаете, мужчинам нравится работа, сопряжённая с риском для жизни? Скорее всего, они идут на этот риск, потому что такая работа лучше оплачивается.

САМЫЙ НЕДООЦЕНЁННЫЙ ФАКТ О МУЖЧИНАХ

Вот вам загадка: какую долю наших предков составляли мужчины?

Это не вопрос с подвохом, и ответ — не 50%. Конечно, половина всех когда-либо родившихся людей были мужчинами, но вопрос не об этом. Вопрос не обо всех, кто когда-либо жил, а о тех, кто жил — и чьи потомки живы сегодня.

Рассмотрим жизнь табуна диких лошадей. Жеребята обоих полов рождаются примерно в равном количестве, и в юном возрасте их жизнь протекает схожим образом, но по достижении зрелости их пути расходятся. Сезон спаривания приходится на лето, и как только кобылы достигают половой зрелости, альфа-самец — самый сильный взрослый конь, стоящий на вершине иерархии, — вступает с ними в половую связь. Кобылы беременеют и рожают потомство.

Каждое последующее лето история повторяется: альфа-самец по очереди уделяет внимание самкам, и когда наступает их черёд, они соглашаются на спаривание. За годы своей жизни самка приносит немало потомства, причём отцами жеребят становятся разные жеребцы — в зависимости от того, кто в конкретном году носил заветное звание вожака.

А теперь рассмотрим жизнь самца. По мере взросления он обнаруживает, что взрослые кобылы не ищут его общества ради спаривания. Он начинает испытывать влечение к самкам, но быстро усваивает, что секс ему запрещён. Самки принадлежат альфа-самцу, и любая попытка флирта грозит жестокой трёпкой со стороны вожака.

При наличии достаточного количества пищи у молодого самца накапливается много энергии, но он не может направить её на спаривание. Вместо этого он тратит её на игры с другими молодыми самцами. Со временем становится ясно, кто из них — самый сильный и яростный соперник.

Каждый самец происходит преимущественно от альфа-самцов. Иногда самцу более низкого ранга удаётся зачать потомство, но это исключения; в целом же родословная состоит из альфа-самцов. Важно помнить: каждый конь — потомок тех, кто в ходе борьбы пробился на вершину иерархии. Стремление к соперничеству, которое вознесло каждого альфа-самца на вершину, передаётся следующему поколению.

Когда в жилах молодого коня начинает бурлить кровь, он сам начинает стремиться стать вожаком. Одолев сверстников, в какой-то момент он бросает вызов альфа-самцу, вступая с ним в жестокую схватку. Если он проигрывает, но выживает, то впредь довольствуется второстепенной ролью. Если побеждает — занимает место вожака и становится альфа-самцом.

Большинству самцов не суждено стать альфа-самцами. Возможно, у них вообще никогда не будет секса, не говоря уже о потомстве. Удел большинства самцов — стать биологическим тупиком.

Что касается сильного и удачливого коня, который становится альфа-самцом, то на это лето он — король, и может спариваться столько, сколько захочет. В то же время, его жизнь состоит не из одних лишь утех. Ему приходится бороться за то, чтобы удержаться на вершине; пока он носит символическую корону, он должен быть готовым в любой момент вступить в схватку с претендентом, и со временем эти битвы неизбежно изматывают его организм.

Более того, он понимает: другие самцы не теряют интереса к спариванию лишь потому, что однажды проиграли ему в схватке. Удержание гарема требует постоянной бдительности. Ему приходится постоянно следить за тем, чтобы самки держались в поле его зрения. Тем летом он почти не спит, хотя и много ест, чтобы поддерживать силы, необходимые для спаривания, сражений и охраны своего гарема.

К концу этого «лета любви» он может оказаться настолько истощённым, что уже не сможет восстановиться. Если он исключительно силён, а претендентов на его место немного, ему, возможно, удастся сохранить статус альфа-самца и на следующий год, а в редких случаях — даже продержаться третье лето. Но на этом всё закончится. В конце концов один из молодых претендентов займёт его место. После этого его ждёт скромная жизнь среди других самцов, потерпевших поражение. Его краткий миг славы останется позади.

Подсчёт предков

Вернёмся теперь к вопросу о том, какая доля наших предков приходилась на мужчин. Да, у каждого ребёнка есть мать и отец, так что среди родителей любого младенца мужчины составляют ровно 50%. Однако из этого факта нельзя делать вывод о том, что в родословной современного человечества мужчины и женщины представлены в равных пропорциях.

Правильный ответ начал вырисовываться благодаря недавним исследованиям ДНК — в частности, работам Джейсона Уайлдера и его коллег. Они пришли к выводу, что среди предков современного человечества женщины численно превосходили мужчин примерно вдвое.

В процентном соотношении предки современного человечества состояли примерно на 67% из женщин и на 33% из мужчин.

Чтобы понять, как такое возможно, представьте себе необитаемый остров на заре времён, где оказалось всего 4 человека: Джек, Джим, Салли и Соня. В данном случае доля женщин составляет 50%. Предположим, что Джек богат и красив, а Джим беден и непривлекателен, поэтому Джек женится и на Салли, и на Соне. В таком случае среди предков Дага — ребёнка Джека и Салли — 50% составляют женщины. То же самое можно сказать и о Люси — ребёнке Джека и Сони. Однако, если рассматривать Дага и Люси вместе, то среди их общих предков женщины составляют 67% (поскольку их предками являются Джек, Салли и Соня).

Многих удивляет тот факт, что у современного человечества было вдвое больше предков-женщин, чем предков-мужчин, поскольку люди полагают, что это соотношение должно быть близким к 50 на 50. Эксперты тоже удивляются, но зачастую по противоположной причине: они ожидают, что дисбаланс будет ещё более акцентированным — от 75 до 85% в пользу женщин. Вероятно, на протяжении большей части истории — и особенно в доисторическую эпоху — этот дисбаланс действительно был более значительным. У многих видов животных размножаются почти 90% самок, но лишь 20% самцов.

Резкий рост численности населения за последние столетия привёл к тому, что большинство людей, когда-либо живших на Земле, — это наши современники или люди, жившие в недавнем прошлом; к тому же в современную эпоху на значительной части планеты утвердилась моногамия. В прошлые же эпохи, когда нормой была полигамия, репродуктивный дисбаланс был бы ещё более ощутимым. Следовательно, если бы подобное исследование проводилось всего несколько столетий назад, соотношение могло бы составить 3 или даже 4 предка-женщины на 1 предка-мужчину.

Что же означает тот факт, что число наших предков-женщин вдвое превышает число предков-мужчин? Во-первых, для женщин вероятность оставить после себя непрерывную линию потомков, была вдвое выше, чем для мужчин. Во-вторых, различался наиболее вероятный итог жизни. Большинство женщин, доживших до зрелого возраста, вероятно, рожали хотя бы 1 ребёнка. Большинство же мужчин, когда-либо живших на свете, не оставили после себя никаких генетических следов.

Из всех когда-либо живших людей большинство женщин стали матерями, тогда как большинство мужчин отцами не стали. Это важный факт. Я считаю его самым недооценённым фактом, касающимся различий между мужчинами и женщинами.

В третьей главе я упоминал, что ключевые различия между мужчинами и женщинами кроются скорее в том, чего они хотят (в их мотивации), нежели в их способностях. Тот факт, что среди наших предков доля женщин была значительно выше, служит важной основой для понимания некоторых из этих мотивационных различий. Чтобы понять их суть, необходимо разобраться в том, как именно устроена эволюция.

Как природа измеряет успех

Теория эволюции Дарвина давно господствует в биологии, но в последнее время она оказывает мощное влияние и на психологию. Психологам пришлось признать, что многие поведенческие склонности заложены в нас изначально, а это, как правило, означает, что они сформировались в ходе эволюции. Всё более популярным становится изучение того, как взаимодействуют врождённые факторы и факторы окружающей среды.

Выражение «выживание наиболее приспособленных» часто ошибочно приводят как краткую формулировку теории Дарвина. На самом деле эту фразу придумал Герберт Спенсер, а не Дарвин. Что ещё важнее, сегодня она считается неверной. Современные учёные-эволюционисты рассматривают выживание как вторичный фактор. Ключевое значение имеет размножение.

Главный итог естественного отбора, движущей силы эволюции, — это воспроизводство потомства. Впрочем, даже это утверждение не совсем точно. Дуб ежегодно даёт тысячи желудей, но не все они становятся деревьями, а многие из тех, что начинают расти, не доживают до возраста, когда сами смогут давать жёлуди и создавать новые деревья.

Главное — это появление потомства, которое, в свою очередь, сможет дать жизнь новому поколению. Если вам это удалось, значит, с точки зрения эволюции, вы успешно передали свои гены — независимо от того, как долго прожили.

За последние сотни тысяч лет по Земле ходили миллионы людей. Одни передали свои гены, которые продолжают воспроизводиться в нынешнем населении. Другие стали «тупиковыми ветвями»: у них не было детей, либо их дети или внуки умирали, не успев оставить потомства.

Оглядываясь на всю историю человечества и принимая за критерий успеха передачу генов следующим поколениям, можно сказать, что большинство мужчин потерпели неудачу, тогда как большинство женщин преуспели.

Мужской пол сопряжён с риском биологической неудачи в гораздо большей степени, чем женский.

Неодинаковые шансы на успех

Различия в репродуктивном успехе имеют решающее значение. Они служат важной основой для понимания того, почему мужчины и женщины ведут себя по-разному.

Если эволюционная теория в чём-то и верна, то прежде всего в вопросах размножения. Это её фундаментальная суть. Природа отдаёт предпочтение тем качествам, которые способствуют успешному воспроизводству. Однако на протяжении тысячелетий мужчины и женщины сталкивались с совершенно разными условиями и проблемами в этой сфере.

Психология мужчин и женщин — по крайней мере, в том виде, в каком её сформировала эволюция, — исходит из совершенно разных перспектив. Природа устроила жизнь так, чтобы она стремилась к самовоспроизводству. В решении этой задачи у женщин были высокие шансы на успех, тогда как мужчины сталкивались с угрозой неудачи.

Очевидно, что мы — потомки тех мужчин и женщин, которые преуспели, то есть тех, кто сумел передать свои гены. Следовательно, люди сегодня обладают теми чертами, которые сопутствовали успеху в размножении. При этом данные черты различаются в зависимости от пола.

Для женщины путь к успеху, по-видимому, был довольно прямолинейным. У неё было мало причин рисковать или пытаться выделиться из толпы. С биологической точки зрения, её заботило то, какими будут дети и насколько хорошо о них позаботятся. Вопрос о том, будут ли у неё дети вообще, не стоял: вероятность того, что она обзаведётся потомством, была в целом высокой. Женская психика соответствующим образом адаптировалась к этим условиям. Действуй осмотрительно, не выделяйся из толпы — и шансов забеременеть будет достаточно. Нужно было лишь сделать удачный выбор — например, найти мужчину, способного и готового обеспечить её и детей.

Жизнь преподнесла тебе отличный шанс — не упусти его. Таков посыл природы женщинам.

Поэтому — и это крайне важно — природе не было нужды наделять женщину особыми качествами для повышения вероятности рождения ребёнка. У природы не было особой потребности или возможности отбирать женщин по признаку склонности к деторождению, поскольку дети рождались у большинства из них. Не требовалось и особой мотивации.

В отличие от них, среднестатистического мужчину ждало репродуктивное забвение. Стратегия осторожности и следования общепринятым нормам была бы для него бесперспективной. Большинству мужчин не удавалось оставить потомство, и если ты ничем не превосходил их, то тоже терпел неудачу.

Таким образом, мы — потомки женщин, предпочитавших осмотрительность, и мужчин, склонных к риску.

У нас ещё будет возможность обсудить, почему крайне редко можно было встретить группу из 50 женщин, объединившихся для постройки корабля и плавания по неизвестным морям ради открытий. Тот факт, что этим занимались мужчины, а не женщины, стал одной из причин гендерного неравенства в вопросах богатства, власти и многого другого, как мы увидим далее. Но не стоит забывать: с точки зрения природы и эволюции главное — это размножение. У женщин, отправлявшихся в неизведанные края, шансы передать свои гены потомству были, вероятно, ниже, чем у остальных. Для женщин идти на такой риск было неразумно: они могли утонуть, стать жертвой каннибалов или умереть от неизвестных болезней. Куда надёжнее было остаться дома, жить как все остальные женщины и родить детей.

Однако для мужчин расклад был иным. Для мужчины остаться дома и действовать осторожно не давало никаких гарантий, поскольку у среднестатистического мужчины не было потомства. Да, многие мужчины, отправлявшиеся исследовать неизвестные края, тонули, погибали от рук каннибалов или умирали от болезней — их ставка не сыграла. И всё же риск, вероятно, был лучшей стратегией, ведь отказ от него для них означал проигрыш. Некоторые мужчины возвращались из странствий достаточно богатыми, что повышало их шансы завести жену (или даже двух) и обеспечить целую ораву детей.

Для женщин идти на риск означало отказаться от чего-то более-менее гарантированного ради сомнительной выгоды. Это неразумно. Для мужчин же риск означал отказ от гарантированного проигрыша — обмен неизбежной неудачи на неудачу вероятную. С точки зрения биологического критерия размножения, мужчинам было выгодно идти на риск, а женщинам — его избегать.

Прежде чем жалеть мужчин, давайте рассмотрим ещё одно следствие этого крайне недооценённого факта, который подтверждает вывод о том, что мужчины биологически «запрограммированы» на больший риск, чем женщины.

Проигрыш — это лишь одна сторона игры; другая — это победа. Для мужчин выигрыш может быть куда значительнее. В конце концов, если у многих мужчин детей не было вовсе, то у других их было множество — больше, чем у среднестатистической женщины. Это работает в обе стороны. Если вероятность того, что у мужчины будут дети, составляла лишь половину от аналогичного показателя для среднестатистической женщины, это также означает, что у наших предков-мужчин в среднем было вдвое больше детей, чем у наших предков-женщин.

Мужчины склонны к крайностям. У большинства женщин есть хотя бы 1 ребёнок, и лишь единицы имеют очень много — скажем, 12. У многих мужчин детей нет вообще; у других же их гораздо больше, чем у самых плодовитых женщин.

Чингисхан

Чингисхан был одним из величайших завоевателей в мировой истории. Он создал армию, покорившую значительную часть известного тогда мира. Считается также, что у него были сотни детей — а, может, и больше тысячи. Его завоевания требовали огромного риска и колоссальных усилий; более того, в жизни хана было несколько моментов, когда казалось, что он умрёт молодым и не оставит потомства. Однако он сумел преодолеть все трудности и весьма успешно передал свои гены следующим поколениям.

Ни одна женщина не приблизилась к этому результату. Дело в том, что у женщины нет причин идти на такой риск и такие жертвы. Даже если бы женщина завоевала весь мир, она всё равно могла бы родить лишь около полудюжины детей. Женщина просто не способна дать жизнь сотне детей. Мужчине же это под силу.

Таким образом, тот факт, что среди наших предков было вдвое больше женщин, чем мужчин, имеет два следствия. Мужчины оказывались и в числе главных проигравших, и в числе главных победителей. А поскольку человеческий разум, желания и потребности формировались в ходе эволюции с упором на репродукцию, мужчины реже склонны к осторожности. Природа подталкивала мужчин к «большой игре» с высокими ставками.

Стремление превзойти других

Представьте двух мальчиков, едущих на велосипедах по одной и той же дороге, спускающихся на лыжах с одного склона или плывущих рядом в одном бассейне. Случайно оказавшись бок о бок, они движутся в одном направлении и примерно с одинаковой скоростью. Затем оба немного ускоряют темп. Каждый из них задаётся вопросом: не воспринимает ли это другой как соревнование?

С девочками, думаю, всё иначе.

Дух соперничества и желание превзойти других в каком-либо занятии, по-видимому, более свойственны мужчинам, чем женщинам. Если исходить из того, что и у мужчин, и у женщин есть веские причины вести себя именно так, то чем же объясняется это различие?

Корни этого явления уходят в один крайне недооценённый факт.

Большинство мужчин, когда-либо живших на свете, были генетически «стёрты» из популяции. Те, кого не волновало соперничество с другими мужчинами, кто предпочитал плыть по течению, не напрягаясь и позволяя другим вырываться вперёд, — не оставляли потомства. Больше шансов на продолжение рода было у тех, кто стремился быть впереди; именно от них и произошли современные мужчины.

Женщинам не приходилось сталкиваться с такими низкими шансами на успех. Если женщины и конкурировали друг с другом, то борьба шла за более выгодного партнёра. И добивались они успеха не победами над соперницами в физических состязаниях, а тем, что были красивее, милее и привлекательнее остальных.

Неуёмная тяга к соперничеству — одно из очевидных различий между полами, и я полностью согласен с тем, что эта мужская черта порой может откровенно раздражать. Женщины стремятся заводить друзей, создавать вокруг себя приятную атмосферу и ладить с окружающими. Всё это гораздо приятнее, чем попытки превзойти друг друга в любом, даже самом пустяковом деле.

Женщины нравятся людям больше, чем мужчины. Моя теория такова: женщины действительно более приятны и любимы, чем мужчины.

Мужчины тоже могут быть любимы. В конце концов, большинству из них удаётся завоевать любовь женщин. Просто они не всегда стремятся к тому, чтобы нравиться и быть любимыми. Для женщин же быть любимыми и вызывать симпатию — зачастую первоочерёдная задача. Мужчины тоже хотят, чтобы их любили, но у них есть и другие цели, которые порой выходят на первый план.

Женщины тоже не против занимать верхние ступени иерархии. Просто, когда приходится выбирать между тем, чтобы быть милой и располагающей к себе, и тем, чтобы с боем прокладывать себе путь к вершине, женщины чаще выбирают первое, тогда как мужчины — второе.

Всё это уходит корнями в нашу эволюционную историю. Женщины рожали детей независимо от того, пробивались ли они к вершине или нет. Именно умение нравиться окружающим позволяло женщинам обеспечивать своим детям лучшие условия. Мужчины же, напротив, заводили больше детей, если им удавалось подняться на вершину.

Стремление к величию

Люди — не дикие лошади, но и нечто совершенно отличное от них они собой тоже не представляют. Кобылы приносили потомство в любом случае, но чем более заботливыми и любящими они были, тем лучше развивались их жеребята. Жеребцам же проявление любви и заботы не давало никаких преимуществ. Куда важнее были суровость, агрессивность и амбициозность. Только те самцы, которые обладали этими качествами наряду с физической силой, оставляли после себя потомство.

Следующее поколение наследовало черты, способствовавшие репродуктивному успеху. У самок потомству передавались такие качества, как привлекательность и способность любить и вызывать симпатию. Для самцов же ключевыми качествами были сила, агрессивность и амбициозность.

Ранее мы уже упоминали Чингисхана. По некоторым оценкам, в жилах большинства детей, рождающихся сегодня в Центральной Азии, течёт кровь этого выдающегося человека. Только представьте: большинство из этих миллионов людей — потомки одного-единственного человека. Ни одна женщина той эпохи не могла бы добиться подобного результата. А вот мужчина — мог.

Какими же качествами должен был обладать мужчина, чтобы даже через столетия после своей смерти оказывать столь значительное биологическое влияние на огромную популяцию? Он должен был быть невероятно амбициозным, одарённым и успешным человеком, готовым идти на колоссальный риск и переносить суровые лишения ради достижения своих целей.

Разумеется, он также должен был любить вступать в половую связь со множеством разных женщин. Если бы он довольствовался моногамией, число его потомков не превышало бы количества детей, рождённых его женой. Чтобы обзавестись таким огромным потомством, ему требовалось вступать в связи с сотнями женщин. А чтобы получить такую возможность, он должен был добиться выдающегося успеха в социальной, политической и экономической сферах. Такой успех, в свою очередь, требовал значительных талантов и мощной мотивации. (А также немалой доли удачи. Но гена удачи не существует.)

Что же получают современные мальчики в Центральной Азии благодаря своей генетической связи с Чингисханом? Определённый тип мотивации. Чингисхан стремился к величию. Даже накопив достаточно богатства и власти для безбедной жизни, он не прекращал завоевательные походы. Он вёл свои армии всё дальше и дальше — из Азии в Европу и на Ближний Восток.

Естественный отбор наделил мужчин мотивацией, которая выражена у них сильнее, чем у женщин. Эту мотивацию можно назвать стремлением к величию.

В каждом мужчине в той или иной мере заложена жажда величия. Мальчиком он стремится превзойти сверстников в играх и состязаниях. Став взрослым, мужчина ищет дело, в котором сможет проявить себя лучше окружающих. Он может мечтать о том, чтобы забить победный гол, получить престижную награду, сделать изобретение или основать компанию, приносящую миллионы долларов.

Он верит, что однажды его ждёт всеобщее признание; что люди будут говорить о нём с уважением и благодарностью. Они поймут, что он достиг чего-то исключительного, выдающегося, поразительного, и будут видеть в нём пример для подражания. Если в основе наших бессознательных стремлений лежит инстинкт размножения, то, возможно, где-то в глубине души он представляет себе, что на вершине славы к нему потянутся женщины.

Для его предков это означало возможность оставить после себя многочисленное потомство, а не прожить жизнь в одиночестве, не оставив наследников. Для современного мужчины эта связь с размножением разорвана. Моногамия и другие факторы позволяют заводить детей даже менее успешным мужчинам, в то время как самые успешные — из-за законов о моногамии — часто ограничиваются 1 или 2 детьми. По иронии судьбы, сегодняшние неудачливые, нереализовавшиеся и безответственные мужчины зачастую заводят больше детей, чем состоятельные, образованные и успешные.

Разумеется, конкретные мужчины не считают деторождение своей главной целью, хоть эволюция и сформировала их поведение так, чтобы оно способствовало появлению потомства. Биология не наделила мужчин таким же сильным желанием иметь детей, как желанием заниматься сексом. Природа побудила мужчин участвовать в воспроизводстве, сделав секс желанным вне зависимости от того, ведёт он к зачатию или нет. Так мужчины изобрели способы заниматься сексом, не заводя детей. Успешные мужчины не обязательно хотят иметь сотню детей, но часто мечтают о сексе с сотней женщин.

Сегодняшние успешные мужчины имеют множество сексуальных партнёрш, но при этом часто тщательно избегают появления большого количества детей. Более того, нормы и законы, поддерживающие моногамию, вынуждают успешных мужчин скрывать свои любовные похождения, а для этого жизненно важно предотвращать нежелательную беременность.

Таким образом, естественный отбор и жёсткие условия размножения привели к тому, что современные мужчины — это потомки не столько тех, кто хотел завести десятки детей, сколько тех, кто стремился к величию и желал возвыситься над другими.

Женщины оставляли потомство независимо от того, стремились ли они к величию. Те, кто не искал величия, рожали столько же детей, сколько и те, кто к нему стремился. Более того, стремление к величию часто требовало (и до сих пор требует) такой самоотдачи в работе и карьере, которую трудно совместить с воспитанием большого количества детей.

Компромиссные качества

Многие виды мотивации можно понять, исходя из упомянутого ранее крайне недооценённого факта. О склонности к риску уже говорилось. Мужчины рискуют меньше потерять и больше могут приобрести, поэтому природа благоволила склонным к риску мужчинам больше, чем женщинам. Чем выше риск в профессии, тем больше в ней преобладают мужчины над женщинами. Мы видим относительно мало женщин в таких рискованных сферах, как политика, автогонки, азартные игры и инвестиционный банкинг.

Ещё один аспект — творчество. Мужчинам необходимо находить способы выделиться, ведь следование проторенным путём может привести к биологической неудаче.

В предыдущей главе мы размышляли о различиях в творческих способностях. Похоже, что мужчины и женщины обладают равным творческим потенциалом — по крайней мере, если судить по результатам тестов. И всё же на протяжении всей истории и во всём мире мужчины, судя по всему, проявляют гораздо большее рвение к созиданию, чем женщины. Полагаю, это объясняется тем же крайне недооценённым фактом. Нечто в мужчине побуждает его создавать новое и необычное; причём не просто создавать, а использовать плоды своего труда, чтобы заявить о себе в обществе, выделиться на фоне других мужчин и, возможно, даже возвыситься над ними.

Важную роль играют также конкуренция и амбиции, а ещё агрессивность — в смысле упорства в достижении своих целей.

Женщины могут соперничать друг с другом за лучших партнёров, но они не соревнуются за саму возможность завести детей. Мужчина же постоянно сталкивается с угрозой «исчезновения». Он соперничает с другими мужчинами, стремясь к богатству и статусу. Природа заложила в него это стремление, поскольку богатство и статус привлекают женщин.

Этому нет конца. Мужчина всегда может стать ещё богаче и ещё влиятельнее. Как правило — по крайней мере, теоретически, — он может завести и больше детей. Те, кто довольствовался умеренным успехом и 1-2 детьми, возможно, и продолжали род, но мужчины, которые не переставали стремиться к большему, становясь всё богаче и всё влиятельнее — и заводя всё больше детей, — как правило, гораздо успешнее привлекали женщин и оставляли после себя потомство. Поэтому амбициозность, вероятно, более свойственна мужчинам, чем женщинам.

Половое влечение — ещё одно вероятное следствие того самого факта, которому часто не придают должного значения. Природа устроила так, что мужчинам приходилось жить с осознанием того факта, что им, вполне возможно, вообще не удастся оставить потомство. Поэтому критически важным стало использовать любую возможность. Молодой человек, отказавшийся от близости со случайной девушкой в лесу, мог упустить свой единственный шанс зачать ребёнка.

На женщин это не распространяется. На протяжении большей части нашей истории у женщин, как правило, было гораздо больше возможностей для секса, чем требовалось для рождения детей (это верно и по сей день). Для женщины главное — найти партнёра наилучшего качества: с хорошими генами и готового остаться рядом, чтобы поддерживать её и детей.

Почему мужчины склонны к крайностям

Наш недооценённый факт, возможно, проливает свет на закономерность, обсуждавшуюся в первых главах: мужчины чаще женщин впадают в крайности. Природа чаще «играет в кости» с мужчинами, чем с женщинами. Мужчины — это игрушки природы, её подопытные кролики.

Вот одна из причин, по которой мужчины с большей вероятностью, чем женщины, могут быть носителями экстремальных генетических признаков.

Мутацию — то есть новую, необычную комбинацию генов — можно рассматривать как своего рода эксперимент: попытку опробовать новый признак и посмотреть, насколько он окажется жизнеспособным.

Большинство таких экспериментов заканчиваются неудачей. В отличие от экспериментов, проводимых людьми — тщательно спланированных и продуманных, —эксперименты природы возникают случайно: создаётся новая генетическая комбинация, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Эволюция — это во многом метод проб и ошибок, причём ошибок и неудач здесь гораздо больше, чем удачных находок.

Идеальный «подопытный» для такого генетического эксперимента должен обладать двумя характеристиками. Если эксперимент неудачен, носитель должен быстро устраниться, чтобы вредная мутация не «загрязняла» генофонд вида на протяжении будущих поколений. Если же эксперимент оказался успешным, в идеале он должен быстро распространиться по всему генофонду.

Говоря прямо: если носитель мутации — «неудачник», у него не должно быть потомства; если же он «победитель», у него должно быть много детей, которые, в свою очередь, тоже произведут на свет множество потомков.

Самцы гораздо лучше подходят на роль таких «подопытных» природы, чем самки. Женщина может родить лишь 1 ребёнка в год, тогда как мужчина способен стать отцом множества детей за тот же период. При этом многие самцы вообще не оставляют потомства, в то время как у большинства самок рождается как минимум 1 ребёнок, а чаще — несколько.

Вновь обратимся к примеру с дикими лошадьми. Летом доминантный самец спаривается со всеми самками. У каждой самки рождается по жеребёнку — так что у него появляется целое «поколение» потомства. У других самцов в табуне жеребят нет (или почти нет). Спустя несколько лет, когда родившиеся тем летом жеребята достигают зрелости, сыновья этого жеребца начинают борьбу за лидерство; победитель получает право спариваться со всеми дочерьми своего отца, а остальные сыновья остаются ни с чем. Представим, что среди новорожденных жеребят оказалось 4 мутанта: 2 самца и 2 самки. По одному представителю каждого пола превосходят всех остальных — например, они сильнее, быстрее, красивее и обладают лучшим слухом. Двое других мутантов биологически уступают всем остальным: они слабые, болезненные, глупые, непривлекательные и полуглухие.

У более совершенного самца, благодаря его преимуществу, шансы выиграть борьбу за статус альфа-самца выше средних. В результате он будет спариваться со всеми самками. Следовательно, всё потомство следующего поколения в этом стаде унаследует его признаки, включая те, что сделали его выдающейся особью. Самец, проигравший борьбу, скорее всего, вообще не оставит потомства. Его мутация исчезнет вместе с ним. Таким образом, следующее поколение жеребят превзойдёт предыдущее. Благодаря природным экспериментам с самцами генетический материал стада улучшится.

Теперь рассмотрим двух самок-мутантов. Более совершенная самка тем летом принесёт одного жеребёнка. Но и менее совершенная — тоже. Генетический материал табуна существенно не изменится.

Если рассматривать это как природный эксперимент, то опыт с самцами привёл к значительному прогрессу вида: полезный признак быстро распространился в группе, тогда как неудачный был вытеснен из генофонда всего за одно поколение. А вот эксперимент с самками не привёл к изменениям: и полезный, и неудачный признаки сохранились в следующем поколении.

Это различие помогает объяснить, почему именно у самцов чаще наблюдаются крайние проявления признаков. Природа идёт на больший риск с самцами, чем с самками, поскольку в этом случае легче закрепить успех и отсеять неудачные варианты.

©Roy Baumeister

Это сокращённая версия книги. Оригинал можно почитать тут.