Идея пастырской власти раскрывается Мишелем Фуко в контексте развития идей управления людьми, однако, он обращает внимание, что истоки государя-поводыря нужно искать на Востоке в рамках дохристианского, а затем и христианского этапа. Фуко утверждает, что пастырская власть устанавливалась в двух формах: как организация власти и как руководство душами людей. Так же Фуко выделяет три основных отличия пастырской власти от других технологий управления людьми, которые развивались на Западе.

Во-первых, пастырская власть направлена не на территорию, а на людей, стадо, т.е. не на статичную сингулярность, а на динамическую множественность. “Греческий бог — это бог территории, местный бог, у него есть свое преимущественное место — его город или его храм. Еврейский бог — это, напротив, бог идущий, бог-путешественник, бог-скиталец”. По мнению Фуко, к еврейскому богу близок образ египетского бога-пастуха, который заботится о стаде и ведет его туда, где жизнь может быть лучше. Однако необходимо отметить, что как организация власти пастырская власть обладает также и временными ограничениями и, несмотря на то, что является иерархичной, обладает рядом отличий от тех технологий управления людьми, которые появятся в XVI-XVII веках. Отличие заключается в том, что сам пастырь является временным элементов в системе управления, которое осуществляется между Богом и людьми. Бог является главным и верховным пастырем, люди — стадо, о котором необходимо заботиться и спасти его. Правитель людей при этом находится в особых отношениях, как с Богом, так и людьми, являясь в этом системе младшим “пастухом”, которого можно и заменить в случае, если он неумело, неправильно обращается со стадом, что приводит к тому, что стадо разбегается или погибает. Таким образом, пастырская власть является властью религиозного типа, которая отражает отношение Бога к своему стаду. Для земного правителя, то есть младшего поводыря, период правления также является неким испытанием, поскольку Бог вверяет ему управлением стадом. Это первый элемент субъективации в этой схеме — правитель должен проявить себя как субъект, когда Бог доверяет ему управлять людьми, заботиться о них и беречь их. При этом субъектом власти он становится лишь временно постольку, поскольку его легитимность фактически поддерживает с двух полюсов — от Бога и от стада — и как только Бог решит, что пора передать стадо другому пастырю или взять его под свой контроль, этот процесс субъективации для правителя завершается. Итак, субъективация для правителя — как испытание от Бога.

Во-вторых, пастырская власть “благодетельна”. Этот антимаккиавелистский тезис означает, что государь-пастырь в первую очередь заботится о стаде, а не о себе как суверене или о государстве и его суверенитете. Первичная цель поводыря — забота о стаде, его сохранение, улучшение условий его жизни, выбор пути, который приведет ведомых им людей к лучшей жизни. В греко-римской традиции организации власти важнейшими элементами были: проявление силы государя через завоевание и победы, укрепление власти через символы и славу, демонстрация богатства через проявление щедрости или проведения игр, а благодетельность или добродетель была лишь одним из признаков хорошего государя. В восточной же традиции развивающаяся пастырская власть в первую очередь делала акцент на власти заботы. Государь следит за тем, чтобы все в стаде питались, каждая овца была здорова, никто не отставал от стада, и т.д. Это второй элемент проявления субъективности у государя-поводыря. Сама “пастырская власть выражается, прежде всего, в усердии, самоотверженности, бесконечной старательности”, то есть, нацелена на то, чтобы пастух был беспечен по отношению к себе, служил только своему стаду, а также не задумывался о будущем. Он должен думать о стаде здесь и сейчас, управлять им в настоящее время, не задумываясь о награде или, наказании для себя или о том, что будет со стадом потом. Все должно быть подчинено служению стаду.

В-третьих, пастырская власть направлена одновременно на все стадо и на каждую овцу в отдельности. Фуко утверждает, что власть пастыря — индивидуализирующая, то есть “хотя пастырь управляет всем стадом, он может хорошо управлять им лишь тогда, когда ни одна овца не ускользает от его взора”. Вновь обращаясь к проблеме субъекта-государя, можно рассмотреть эту довольно противоречивую особенность в двух измерениях.

Первое измерение показывает, что власть государя-пастуха проявляется через обладание знанием. Эта тема сквозит практически во всех исследованиях Фуко. Пастырь должен обладать знанием, при этом не только общим знанием обо всем стаде, количестве овец, его маршруте и т.д. Это также и более глубокое знание, которое должно индивидуализировать каждую овцу. Знать ее особенности, ее поведение, ее реакции, ее проблемы и возможное влияние на других овец — все это является требованием к пастырю. Тема знания будет активно развиваться в рамках технологий управления Нового Времени во время развития техник дисциплинизации.

Второе измерение — это измерение самопожертвования. Здесь главной проблемой является противоречивость принципа “жертва одним ради всех и жертва всеми ради одного”. На первое место выходит не знание, а этика (хотя, судя по всему, эти две переменные сильно привязаны друг к другу), то есть этический выбор пастыря, который он должен сделать в ситуации, опасной для отдельно взятой овцы и всего стада в целом. Фуко настаивает на том, что эта этическая проблема будет камнем преткновения для всей пастырской власти христианского типа. В отличие от темы знания, тема этики снимается как проблема власти в тот исторический период развития Запада, когда активно начнут развиваться технологии управления населением, то есть, начиная с XVI-XVII веков.

Таким образом, в рамках пастырской власти развивается и проблематика субъекта и субъективации как процесса становления субъекта. Государь-пастырь становится субъектом через следующие техники: 1) испытание перед Богом, попытки оправдать доверие, которое ему вверяется вместе со стадом; 2) приношение себя в жертву стаду, своя собственная аскеза, трудолюбие и бесконечное служение, постоянная работа над тем, чтобы стадо было окружено заботой и было в сохранности; 3) приобретение и постоянное наращивание знания о стаде в целом и о каждой овце в отдельности, умение распоряжаться своим знанием так, чтобы ни одна овца не пострадала, пока стадо находится в его вверении; 4) необходимость отвечать на этический вызов, постоянный выбор между благом для всего стада и для отдельной овцы, которая попадает в беду, этическое развитие самого себя и необходимость нести “спасение” для всех, кто был вверен пастырю.