Карл Маркс всецело поддерживал Речь Посполитую в ее борьбе против Российской Империи и Пруссии в XVIII веке. Он видел в этой монархической республике последний бастион, сдерживающий «азиатский деспотизм» — экспансию реакционных сил, воплощенных в Москве и Кёнигсберге. Для Маркса не существовало сомнений: Московия и Пруссия представляли собой реакционный союз, направленный против свободы народов Восточной Европы. Сопротивление этим государствам было не только оправданным, но и необходимым. Борьба народных масс Речи Посполитой против Первого раздела 1772 года представляла собой справедливую войну.

Однако, в парадоксальной диалектике, Карл Маркс находил основания радоваться поражению Речи Посполитой в этой борьбе.

Нам известно, что марксизм считает поражение в войне одной из форм достижения общественного прогресса. Поражения Пруссии в 1806 году, России в 1856 году, Австрии в 1866 году, Германии в 1945 году принесли им много пользы. Во всех этих случаях проигравшие государства воплощали собой силы реакции, и их поражение имело очевидную пользу. Механизм этого процесса прост: тяжелые военные удары разрушают репрессивный административный аппарат, подрывают мощь государства и освобождают сознание масс от слепого подчинения властным структурам. Это, в свою очередь, вынуждает правящие классы либо идти на социальные уступки, либо полностью утрачивать свою власть. Таким образом, поражение становится катализатором прогрессивных изменений, прокладывая путь к освобождению и пробуждению народного сознания.

А если поражение в войне терпит прогрессивная сторона конфликта, то разве может быть в этом что-то полезное? Карл Маркс считал, что даже поражение прогрессивной стороны в конфликте может нести в себе семена общественного прогресса. Он полагал, что такие неудачи порой необходимы, чтобы встряхнуть общество и направить его на путь перемен.

В XVIII веке Речь Посполитая переживала глубокий упадок: влияние русских агентов на троне, безраздельное господство аристократии и хаотичный анархизм во властных структурах подтачивали основы государства. С каждым годом оно становилось всё более хрупким и уязвимым, теряя способность к устойчивому развитию. Первый раздел Речи Посполитой в 1772 году стал для общества подобен ледяному душу, пробудившему его от апатии. Утрата территорий явилась болезненным, но необходимым сигналом: государство движется в неверном направлении, а внутренние пороки общества требуют немедленного исправления. Это поражение подтолкнуло людей к осознанию кризиса. Народные массы, столкнувшись с реальностью распада страны, начали искать пути его спасения. Таким образом, поражение, по Марксу, стало не только трагедией, но и катализатором для пробуждения и активного преобразования общества.

«С польских сеймов 1788 и 1790 годов начинается возрождение польского народа, которое отныне идет наравне с распадом польского государства. Первое национальное восстание Польши против русского ига по необходимости совпало с попыткой внутреннего государственного переворота, политической революции, социального возрождения. Сама Россия привела поляков к убеждению, что основным условием восстановления ее национальной независимости являются внутренние реформы».

Раны, нанесенные Речи Посполитой, стали толчком к значительным преобразованиям, воплотившимся в принятии Конституции 1791 года и восстании Тадеуша Костюшко. Эти шаги стали попыткой спасения государства, оказавшегося на грани распада.

Во многом, эту мысль развил уже Мао Цзэдун, когда описывал вероятную стратегию Китая при гипотетическом вторжении Советского Союза: «Мы принимаем стратегию Дюнкерка, то есть мы позволим им оккупировать Пекин, Тяньцзинь, Ухань и Шанхай, и благодаря такой тактике мы придем к победе, а враг будет повержен. Обе мировые войны, первая и вторая, велись именно так, победа была достигнута не сразу».

Работает диалектика: прогрессивное крепнет и побеждает посредством поражения.

Эти уроки сегодня могут быть особенно ценными для Республики Армения. Вторая и Третья Арцахские войны (2020, 2023) были для нее войнами справедливыми. Армянский народ обладал полным правом и священной обязанностью защищать свои земли, отстаивая историческую справедливость. Однако, вопреки ожиданиям, именно поражение в конфликте стало для Армении неожиданным катализатором общественных изменений.

Чтобы лучше понимать стратегический смысл событий в Арцахе, полезно опереться на теорию трех миров, разработанную Мао Цзэдуном, в ее практическом ключе:

— Первый мир — сверхдержавы, форпосты всемирной реакции (Россия, Китай, США), которые борются между собой за экономико-политический контроль над планетой.

— Второй мир — региональные империалисты и крупные экономические центры (Европейский союз, Япония, Иран, Бразилия, Турция и так далее), обладающие реальным весом, но не претендующие на непосредственное мировое господство в той же мере, что державы Первого мира;

— Третий мир — угнетенные народы и страны, периферии мирового хозяйства, у которых есть заинтересованность в освобождении от гнета «великих» держав, в создании собственной независимой экономики, в политической самостоятельности.

Вся современная мировая политика сводится к противостоянию этих трех миров, к борьбе между угнетателями и угнетенными на глобальном уровне. Сверхдержавы, обладая колоссальными военными и финансовыми ресурсами, стремятся сохранить свое господство, подчиняя себе остальные страны через войну, долги, контроль над сырьем и технологиями. Им противостоят народы малых государств, которые, пробуждаясь от неоколониальной зависимости, начинают искать пути к самостоятельному развитию и объединению. Руководящую роль в этом процессе призван сыграть рабочий класс. Именно борьба угнетенных масс за уничтожение империализма становится сегодня главным двигателем истории, той силой, которая разрушает устоявшийся порядок, навязанный человечеству транснациональными корпорациями и монополиями, которыми владеет кучка миллиардеров.

Арцах, издавна считавшийся одним из наиболее пророссийских регионов Южного Кавказа, долгие десятилетия жил иллюзией защиты со стороны Москвы. Эта вера в «старшего брата» поддерживалась и воспроизводилась местными компрадорскими кругами, тесно связанными с российским капиталом и спецслужбами. Арцах был не просто территорией военного конфликта — он превратился в экономико-политический анклав, где сосредоточились интересы целого ряда прорусских кланов. Через Арцах Россия удерживала влияние на армянскую политику, используя местные элиты как инструмент давления на Ереван.

Одним из наиболее ярких представителей этой компрадорской верхушки стал Рубен Варданян — олигарх, сделавший карьеру в России и выступавший проводником российских интересов на армянской почве. Под видом «мецената» и «спасителя Арцаха» он в действительности выполнял роль связующего звена между армянской буржуазией и российской бюрократической олигархией. Все это должно было привести к превращению Республики Армении в Эриванскую губернию.

Следует ясно различать два типа буржуазии, существующих в странах, находящихся под внешним влиянием. Компрадорская буржуазия — это слой бизнеса, чье благополучие прямо зависит от связи с иностранным капиталом и интересами сверхдержав. Она служит посредником между внешними центрами силы и местной экономикой, превращаясь в орудие экономического и политического подчинения собственного народа. Именно она тормозит развитие национальной промышленности, поддерживает экспорт сырья и импорт готовых товаров, выступая против всякой попытки независимого курса государства.

Противоположностью ей является национальная буржуазия — тот слой предпринимателей и управленцев, который, несмотря на принадлежность к бизнес-сообществу, способен в определенный исторический момент играть прогрессивную роль. Стремясь к созданию самостоятельной экономики, к развитию внутреннего рынка и укреплению национального суверенитета, она может объективно вступать в противоречие с компрадорами и империализмом. Идя в союзе с трудящимися массами и национально-демократическими силами, такая буржуазия способна стать союзником в борьбе за независимость, особенно на ранних этапах.

Поражения 2020 и 2023 годов стало для народных масс Арцаха и всей Армении ударом, сравнимым с холодным душем. Миф о «защитнице Москве» рухнул, когда российские миротворцы, оказавшись пассивными наблюдателями, допустили окончательную ликвидацию Арцаха. Это поражение обнажило сущность зависимости от России — зависимость экономическую, политическую и идеологическую, — показав, что Москва рассматривает Армению не как союзника, а как периферийную зону своего влияния, источник дешевой рабочей силы и рынок сбыта газа и топлива.

Внутриполитически поражение вызвало сдвиг: армянская национальная буржуазия, представленная правительством Пашиняна, получила возможность ослабить старые компрадорские кланы, прежде всего связанные с Арцахом. Разгром «карабахского лобби» стал фактическим освобождением Еревана от давления компрадорских структур, которые долгие годы тормозили развитие независимой армянской экономики.

На этой основе начался процесс глубокого переосмысления внешней политики Армении. Все более явным становится стремление страны освободиться из-под диктата Москвы — как в политической, так и в экономической плоскости. Армения делает шаги к выходу из ОДКБ и ЕАЭС — структур, созданных для закрепления зависимости постсоветских республик от российского империализма. Отказ от участия в этих блоках означает не только разрыв с прежней системой внешнего подчинения, но и осознанный выбор нового пути развития. На повестке дня — сближение с Европейским союзом, где Ереван видит возможность для укрепления суверенитета, модернизации экономики и реального утверждения национальной демократии. Этот поворот отражает пробуждение национального самосознания и переход от пассивного ожидания «покровительства» к активному поиску собственного места в мире.

Таким образом, трагедия Арцаха, при всей своей тяжести, сыграла исторически прогрессивную роль. Она стала точкой перелома, когда народные массы Армении начали осознавать, что подлинное национальное самоопределение невозможно без освобождения от внешнего диктата и внутренней компрадорской буржуазии. Поражение стало тем историческим уроком, который очистил общественное сознание от иллюзий и открыл путь к подлинной независимости, к борьбе за суверенитет — не только политический, но и социально-экономический.

Как показывает опыт международных отношений, долгосрочные интересы Армении, безусловно, требуют демократизации всего региона. Демократическая Турция и Азербайджан — такие же естественные союзники Еревана, как демократическая Беларусь для Украины.

Пока демократические преобразования в Анкаре и Баку остаются перспективой отдаленного будущего, Армении необходимо выработать стратегию взаимодействия с существующими режимами. Такая ситуация содержит парадокс: автократические Турция и Азербайджан, оставаясь оппонентами Армении по ряду вопросов, одновременно обладают значительным ресурсом для сдерживания российского влияния в регионе. Умелая дипломатия может способствовать тому, чтобы этот потенциал работал против общего источника нестабильности на Кавказе — Москвы.

Парадоксальным образом поражение не только сняло с повестки дня иллюзию «защиты от страшных соседей», но и расчистило путь для подлинного освобождения от вековой политики разделения и подчинения. Еще со времён царизма российская власть проводила принцип «разделяй и властвуй» на Кавказе — разжигая вражду между армянами, азербайджанцами, грузинами, чеченцами и другими народами, чтобы отвлечь их от общей борьбы против помещиков, нефтяных магнатов и чиновничьей бюрократии. В позднесоветский и постсоветский периоды эта политика лишь изменила форму: национальные противоречия поддерживались искусственно, а любые попытки народного единства подавлялись руками местных компрадоров.

Сегодня открывается историческое окно для нового сближения угнетенных народов Кавказа — как Южного, так и Северного. Вместо того чтобы воевать друг с другом в интересах внешних держав, эти народы могут объединиться в борьбе против общего врага — империализма, при котором сверхдержавы, прикрываясь словами о «стабильности» и «безопасности», продолжают грабить богатства региона и подавлять национальные движения.

Такой союз народов Кавказа, основанный не на подчинении, а на взаимной поддержке и равенстве, способен стать примером новой формы народной демократии — где рабочие, служащие, студенты, фермеры, ученные, индивидуальные предприниматели всех национальностей выступят единым фронтом против иностранного гнета и внутренней компрадорской реакции. В этом проявляется закономерность исторического процесса: только разрушив старые структуры зависимости и розни, народы могут начать подлинное движение к свободе, к братству, к собственному будущему, в котором не будет ни эксплуататоров ни эксплуатируемых.

Посмотрите на Национальное Собрание: кто громче всех требует вернуть Арцах, кто с пеной у рта кричит о необходимости «жесткого разрыва» с Азербайджаном и Турцией, кто строит из себя самых пламенных патриотов? Все те же промосковские партии. Их «патриотизм» — это лишь маска, прикрывающая страх потерять старые каналы влияния, страх перед пробуждением народов, которые начинают понимать, что их веками сталкивали лбами в интересах внешней силы. Россия боится не потери «союзника», а того, что кавказские народы — армяне, азербайджанцы, грузины, лезгины, осетины, чеченцы — осознают общность своей судьбы и поймут: их врагом является не сосед, а подкупленные правящие элиты и империалистические центры, веками державшие их в повиновении.

Если сегодня Москва в ярости, значит, Армения движется по верному пути. Каждый шаг, который разрушает старые формы зависимости и открывает возможность для равноправного общения между народами Кавказа, — это шаг к свободе, к национальному и социальному освобождению.

Какое будущее в этой реальности ждет Арцах? В текущих условиях нам кажутся вновь актуальными слова Фридриха Энгельса из его переписки с армянским мыслителем Иосифом Атабекяном.

«Речь идет об угнетенном народе, который имеет несчастье находиться между Сциллой турецкого и Харибдой русского деспотизма, причем русский царизм спекулирует на роли освободителя, а лакейская русская пресса не упускает случая использовать каждое слово сочувствия освобождению армян в интересах агрессивного царизма. Но если говорить откровенно, мое личное мнение таково, что освобождение Армении от турок, а также и от русских станет возможным лишь в тот день, когда русский царизм будет свергнут. Самые лучшие пожелания вашему народу!».

В наших условиях крах русского империализма ознаменует собой социальное освобождение национальных меньшинств России от имперского гнета, от колониальной зависимости. Особенно важно подчеркнуть, что долгожданную свободу получат народы Северного Кавказа, тюркоязычные и мусульманские народы России. Кроме того, без поддержки Москвы прекратит свое существование и Тифлисская губерния, которую русский олигарх Иванишвили давно превратил в свою персональную вотчину. Многонациональный народ Сакартвело восстановит свою государственность.

Все эти события естественным образом отразятся на положении в Республике Азербайджан, создадут предпосылки для свержения военной диктатуры и откроют дорогу народно-демократическому Азербайджану, который в соответствии с принципом права наций на самоопределение, признает право армянского народа на территории Арцаха.

Таким образом, поражение превратится в победу.

С учетом всего сказанного, подписание Вашингтонской декларации можно рассматривать как положительный и исторически необходимый шаг, соответствующий долгосрочным интересам народов Южного Кавказа.

Но само подписание — лишь начало большого пути.

Ребенок родился — и это, несомненно, радость.

Однако младенцу нужен ежедневный, внимательный уход: мир требует не только слов, но и постоянной защиты.

Слишком много сил — внешних и внутренних — стремятся сорвать процесс, вновь втянуть народы региона в круг насилия, ненависти и зависимости.

Поэтому сегодня, как никогда, необходима бдительность, солидарность и гражданская зрелость.

Мир — это не дар, а завоевание.

Борьба за мир — дело каждого.

И только совместно, шаг за шагом, мы сможем вырастить этот хрупкий росток мира — чтобы он стал древом свободы, справедливости и братства народов.

Максим Лисицын