Изначально психоанализ — направление в период становления и развития психотерапевтических идей. Незадолго до появления психоанализа только начинались научные эксперименты в этой сфере. Это идеальные условия для становления школы со свежими взглядами на психику человека. Так как отсутствовали эмпирические данные, приходилось действовать методом проб и ошибок.

Зигмунд Фрейд был неврологом и в ходе практики понял, что отдельные методы (гипноз) не столь эффективны. Фрейд разработал метод свободных ассоциаций. Впоследствии появилось то, что сегодня известно как психоанализ.

Основные постулаты: у человека есть психологические сущности — Оно (Ид), Я (Эго), Сверх-Я (Суперэго). Все эти сущности в конфликте, разрешается конфликт отчасти путем анализа. За биологические потребности ответственно Оно (Ид), причем сексуальные потребности в этой схеме — ключевой момент. Человек якобы не осознает это сам, процессы происходят на уровне бессознательного.

Изначально о бессознательном говорил Лейбниц, затем Гельмгольц, даже Шопенгауэр и Ницше. Ошибочно считать, что якобы Фрейд «открыл» бессознательное. У Фрейда появилось оригинальное объяснение, что якобы травмирующие моменты человек вытесняет.

Простой пример: индивид в детстве увидел нечто, что его сильно травмировало, во взрослой жизни он события не помнит, однако это преследует его всю жизнь, если он, конечно, не обратится за помощью к психоаналитику, который обнаружит проблему, заставит человека вспомнить, в чем причина — и помочь.

Так как Фрейд выделял именно секс, то и основные травмирующие события связаны именно с ним. То есть частый случай психических проблем — изнасилование в детстве. Вот только проблема в том, что этот тезис никак не доказан. А ведь исследования говорят о том, что подобные события не вытесняются из памяти.

Данный метод психоанализа вреден для человека. Психолог Джозеф де Ривера писал:

«Вместо того, чтобы помочь пациенту отделить правду от вымысла, терапевт побуждает пациента «вспоминать» больше подробностей о травме, которую тот якобы пережил. Когда у пациента появляется образ — сон или чувство, будто что-то произошло — терапевт это поощряет, хвалит пациента и убеждает его в том, что это действительно произошло». Этот вид терапии стирает границы между реальным и придуманным насилием и поощряет разрушение семей».

К сожалению, это действительно так. Ведь если у «специалиста» изначально установка, что в психологических проблемах стоит винить событие из прошлого (чаще всего изнасилование, сексуальное приставание и т. д.), эту мысль психоаналитик навязывает пациенту, что тот начинает «вспоминать» то, чего никогда не было.

Этим пользовались шарлатаны, которые заставляли людей вспоминать «прошлые жизни». До сих пор подобное распространено. А связано это с тем, что у всякого человека есть воображение, он подвержен многочисленным ошибкам мышления, а также память человека реконструктивная.

Благодаря психоаналитикам многие люди «вспоминали», как их насиловали в детстве. Проблему решили только благодаря официальным запретам в отдельных странах и в научном сообществе. Также в судах всерьез не рассматривались дела, где в качестве доказательства были «воспоминания» после приема у психоаналитика.

Основные идеи Фрейда — это фантазии, а не научные данные. Ведь на самом деле у Фрейда нет обоснованной методологии, нет подтверждений, зато есть занимательные теории. Вот, например, он говорил о первобытном обществе, что была орда, в которой главенствовал отец, и в один момент его убивают сыновья, так появляются табу.

Опять же, на чем основана подобная версия? На это никто не ответит, потому что значительную часть этой теории Фрейд брал из головы. Его описание первобытных отношений не находят подтверждений у людей, которые занимаются этой сферой.

Психологические гипотезы тоже не представляют большого интереса. Так, курение — это якобы желание сосать грудь матери. А любая женщина подсознательно завидует мужчинам, потому что у тех есть член. Доказательств опять-таки никаких нет.

В письме Вильгельму Флиссу Фрейд писал:

«В действительности я не ученый, не наблюдатель, не экспериментатор, не мыслитель. По темпераменту я не кто иной, как конквистадор — искатель приключений, если хотите перевести это — со всем любопытством, дерзостью и настойчивостью, свойственной людям этого сорта».

Поскольку Фрейд в прошлом действительно занимался наукой, то психоанализ можно отнести к параунаке. Еще при жизни Фрейда психиатр Эмиль Крепелин подчеркивал, что психоанализ деструктивен, так как копание в сексуальной жизни пациента скорее наносит вред, а не помогает, психиатрам приходится справляться с последствиями не только травм изначальных, но и травм после посещения психоаналитиков.

Возвращаясь к Фрейду, стоит сказать, что его клиенты, как правило, от проблем не избавлялись, то есть как была у них, допустим, истерия, так и оставалась. Биограф Фрейда Эрнест Джонс вспоминает о еще одном методе Фрейда:

«То, как Фрейд навязывал всем кокаин, должно быть, делало его настоящей угрозой для здоровья людей… Его интересовали только чудесные свойства вещества, которое он сам принимал в слишком больших количествах».

Пример из практики:

«Одно из известных и наиболее блестящих выздоровлений, как указывает автор, произошло с «человеком с волками», названным так, потому что его невроз начался со сна, в котором он видел белых волков. Фрейд поспешил сделать заключение, что эти белые волки символизируют нижнюю одежду матери и отца. Этот пациент был позже опрошен психологом и австрийским журналистом, которые обнаружили, что приступы у бедняги продолжались спустя шестьдесят лет после того, как Фрейд посчитал его выздоровевшим».

Неудивительно, что классический психоанализ Фрейда не имеет эмпирических подтверждений. А отражение в культуре скорее негативное. Человек снимает с себя часть ответственности, а других людей оценивает по некой «подсознательной мотивации». Известно выражение — «Оговорка по Фрейду».

Но психоанализ не ограничивается Фрейдом. Ведь направление существует до сих пор. Со времен Фрейда оно менялось. Если у Фрейда не было никаких фактов, в основном фантазии, то, возможно, ситуация улучшилась со временем?

К сожалению, некоторые догмы Фрейда сохранялись довольно-таки долго. Например, миф об Эдиповом комплексе, что якобы мальчик непременно ревнует мать к отцу. Исследуя этот вопрос, ученые Греве и Роос разоблачили миф, никакого Эдипового комплекса нет.

Подобные исследования подтолкнули сторонников научной психотерапии исследовать психоанализ, точнее его эффективность. В 1994 году Клаус Граве публикует мета-анализ 897 исследований об эффективности психоанализа. Результаты плохие для психоанализа. Эффективность психоанализа чуть выше, чем если бы вообще никакой терапии не было, но эффективность никак не сравнится с поведенческой терапией, которая действительно доказала свою эффективность. Другие исследователи не считают, что психоанализ полезнее плацебо-лечения, возможно, даже вреднее.

Психолог Ганс Айзенк считал, что психоанализ даже без Фрейда — деструктивное направление, которое провоцирует стресс у пациентов. В научной психологии критика психоанализа (хоть классической, хоть современной версии) встречается постоянно.

Психоаналитики не оставили идею, что поведение человека во многом обусловлено причинами, скрытыми в бессознательном. Отталкиваясь от этой идеи, можно изначально исключить влияние научных экспериментов на многие направления психоанализа. Потому что к современной науке, основанной на экспериментальных доказательствах, подобное не относится.

Но для сторонников психоанализа доказательства не играют особой роли. Более того, в 60-е годы прошлого века психоаналитики уверяли, что их методами можно вылечить шизофрению просто при помощи разговора с пациентом.

А это говорит о том, что последователи Фрейда если и оставили отдельные догмы отца-основателя, то все же остаются сторонниками лженаучных концепций. Проблемы с мозгом связывают с нарциссизмом, а тот же аутизм — с «материнскими проблемами». Человек, который должен был обратиться к специалисту (в отдельных случаях к нейрохирургу), может всю жизнь посещать психоаналитиков, где ему расскажут о фиксации, мортидо, либидо и Сверх-я. Очевидно, что такими методами мозговые расстройства не вылечишь. Это примерно как сказать диабетику, что корень его проблем в «вытеснении эротических желаний» и таким образом лечить диабет.

Попытка реанимировать психоанализ — создание концепции, известной как нейропсихоанализ. Сторонники данного направления заявляют, что занимаются исследованиями. Однако их выводы не представляют интереса для рецензируемых и авторитетных научных изданий, особенно связанных с нейронаукой. Почти все исследования такого рода публикуются в психоаналитических изданиях. Опять-таки подобные исследования никак не доказали основные положения психоанализа, четко не определили центральные понятия. Единственное рациональное зерно — использование концепций разных психологов, поздние труды которых к психоанализу никакого отношения не имели (например, А.Р. Лурии).

Психоанализ пытается сохранить научный статус. Но, в конечном счете, чем меньше сторонники психоанализа используют наработки психоанализа, а вместо этого труды авторов, которые к психоанализу отношения не имеют, тем эффективнее они действует. Часто история заканчивалась тем, что специалисты отказывались от психоанализа.

Как бы это странно ни звучало, психоанализ сыграл значительную роль в формировании научной психотерапии, потому что рассматривал серьезные вопросы, решая их сомнительными методами. Сами психоаналитики, которые шли дальше Фрейда и нескольких его преданных эпигонов (вроде Вильгельма Райха), разрабатывали собственные теории, которые нередко были эффективными.

Занимаясь рассмотрением проблем при помощи фантастических идей, даже догм, исследователь нередко приходит к выводу, что опираться нужно на научные исследования. Многие психотерапевты в прошлом были психоаналитиками, и ко многим теориям они пришли именно благодаря тому, что стали критиками психоанализа.

Один из самых известных примеров — Альберт Эллис, который разработал рационально-эмоциональную поведенческую психотерапию. Экспериментально доказано, что для лечения отдельных расстройств это эффективная терапия.

Научность психоанализа зависит от того, насколько положения теории доказаны. На данный момент классический психоанализ не представляет никакой ценности, слегка переработанные его варианты — тоже. Это больше напоминает метафизическую систему, а не научную теорию.

Несомненно, при помощи подобных систем путем редуцирования можно объяснить практически любые социальные процессы, мотивацию каждого человека, даже «заглянуть» в историю общества, раз все так детерминировано. Но проблема в том, что теории психоанализа в принципе непроверяемые и неопровержимые для самых ярых сторонников, они мало отличаются от догм, так как не имеют под собой достаточных оснований.