По мере того, как философия все больше привлекает внимание общественности, что, несомненно, является хорошей новостью, неудивительно, что немалый интерес вызывают эффектные и легко объяснимые идеи и примеры. Главным из них, пожалуй, является так называемая проблема вагонетки (с ней связана целая сетевая комедия положений). Эта проблема настолько популярна, что порой дискуссии на эту тему выходят из–под контроля. Поэтому я подумал, что небольшое введение, предназначенное в основном для журналистов и других неспециалистов, будет весьма полезно.

Стоит отдельно напомнить об одной популярной в прессе теме, повествующей о так называемых недостатках эксперимента с вагонеткой, о которой говорил Даниэль Энгберг. Он обсуждает эксперимент, чьей целью было показать, что «то, как люди думают, что поступят в случаях с воображаемыми тележками и другими жертвенными гипотезами, не предсказывает какими окажутся их действия в реальных условиях». Он называет это результатом «замешательства». Но человек приходит в замешательство, только если совершает некоторые ошибки в отношении того, что из себя представляют примеры такого типа. Надеюсь, что представленное ниже поспособствует написанию работ о проблеме вагонетки в более правильном русле.

* * *

В чем проблема вагонетки: краткое предупреждение

Обратите внимание на то, что проблема вагонетки и другие подобные гипотезы не зависят от того:

1) Является ли проблема с тележкой реалистичной, то есть спроектированы ли троллейные системы таким образом, чтобы избежать подобных ситуаций и прочее. Вообще, вряд ли кто-то столкнется в реальной жизни с ситуацией, где нужно выбирать между вариантами, в которых умирает различное количество людей.

2) Как люди поступают в подобных симуляциях отражает то, какими могут оказаться их поступки в реальной жизни.

3) Какие части мозга проявляют повышенную активность, когда участники эксперимента выбирают один или другой вариант.

4) Того, как человек отвечает, когда перед ним ставят подобную проблему и его поступок в реальных ситуациях.

В таком случае читатель может задаться вопросом: «Если проблема вагонетки не является реалистичной и не может служить способом, с помощью которого наука могла бы решать нравственные проблемы, тогда какой же в ней смысл?» Её смысл всё же в том, чтобы дать нам самим возможность задуматься над моральными проблемами и вопросами — такими, как:

1) Зависит ли то, как мы должны поступать от числа людей находящихся в опасности, как и почему так?

2) Есть ли разница между совершающим и не совершающим выбор. И если да, то различается ли их моральная составляющая, зависит ли от этого количества получаемого вреда и пользы?

3) Есть ли разница между тем, что человек намеревается сделать и тем, что он просто предвидит. И если да, то какие он получает преимущества?

Тем самым возникает еще больше вопросов: что вообще из себя представляют вред и польза? Какой из поступков принесёт вред, а какой — пользу? Каким образом хорошее и плохое отражается на людях? Что вообще из себя представляет поступок? Что такое намерение? Как соприкасаются между собой метафизические и этические понятия? И так далее и тому подобное.

Есть некоторые ошибки, которые люди совершают, говоря о проблеме вагонетки:

1) Использование понятия проблемы вагонетки в случае, где один конкретный человек ставится в одну конкретную ситуацию. Сегодня философы часто называют проблемой тележки различные противоречивые суждения, разбирающие отдельные определенные случаи.

2) Мнение, что главный вопрос, о котором идёт речь это «что бы вы сделали?». На самом деле этот вопрос больше относится к психологии. Теснее связаны с тем, что касается философии, подобные вопросы: «Что вы должны сделать?» И «почему?» Но даже не это главный вопрос, а скорее — «Какие проблемы поднимает этот эксперимент и как данные нами ответы говорят о нашем уровне нравственности?»

3) Мысль о том, что мы можем без труда вынести из наших ответов в примере с вагонеткой какие-то конкретные принципы и обоснованные положения. Это неверно, во-первых, потому что проблема вагонетки — это всего лишь одно из препятствий для систематизированного последовательного морального мышления, и помимо неё есть много других. Во-вторых, в реальном мире варианты не ограничены искусственно, он не эпистемически прозрачен, как большинство примеров.

Ничто из этого не говорит о том, что проблема вагонетки не может быть обоснованно подвержена критике как раньше, так и по сей день. Это просто поправка и предостережение насчёт примитивной и неправильной попытки её критики.

Заметка была опубликована на сайте DailyNous, посвященном философии.